北大教授称孔子是“丧家狗”

　　》中形容孔子“像条无家可归的流浪狗”，此言一出立即在学界引起轩然大波。

　　一些媒体在宣传时更称此书被人民大学国学院列为大学生必读书目。有网友称人民大学国学院把《丧家狗》列作必读书一举“丢人”。

　　李零：孔子也要打假

　　北大中文系教授李零在《丧家狗：我读＜论语＞》中称孔子是一个“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园”的丧家狗，此言一出立即在学界引起轩然大波，而以陈明、蒋庆为代表的新儒家代表人近日更是对李零的这一新作进行了集中批判，把李零形容为一老愤青，并将《丧家狗》一书上升为文化事件。

　　对《丧家狗》的争议主要集中在书名和李零的自序、导读以及总结中。李零将孔子解读为一个“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园”的丧家狗；“孔子不是圣人，只是人”，圣人称号是他的学生给他戴上的，“孔子不接受这个荣誉”。

　　在李零看来，过去的“批孔”和现在的“孔子热”本质相同，“互为因果，互为表里，经常翻烙饼。”而最激怒新儒家的是，李零在导读中认为，孔子有“活孔子和死孔子，真孔子和假孔子”之分，宋以来的“孔子”是“人造孔子”，“什么都能造假，孔子也要打假”。

　　《丧家狗》是李零根据讲解《论语》的讲义整理而成。谈到如何读《论语》，李零说：“我读《论语》，是读原典。孔子的想法是什么，要看原书。我的一切结论，是用孔子本人的话来讲话——不跟知识分子起哄，也不给人民群众拍马屁。”

　　新儒家：李零在毁传统

　　孔子是丧家狗、孔门像大帮会……这种对孔子的评价，确实难以让现在的新儒家和许多学者理解和接受。在许多网站上，新儒家开辟专集对李零的《丧家狗》进行批评，其中《原道》主编陈明的批评极为激烈并具有代表性。先是在4月22日的《丧家狗》研讨会上毫不客气地称李零为“愤青”，“作家的文采、训诂家的眼界、愤青的心态＝这本书”。蒋庆、康晓光和王达三则在近日的往复信函中将《丧家狗》比作“垃圾”、“末世之书”。

　　陈明：他在厚诬古人

　　面对来自各方的学理质疑甚至人身攻击，李零昨天在接受记者采访时说：“我不会关心他们的人身攻击，书写好之后我就不再关心了，而他们反而太大张旗鼓了。”于丹半年来大热，十博士雷声大雨点小的“讨伐”后，现在学者出来进行更严肃的解读，却遭到更多质疑和攻击？对此李零表示：“他们当初没有攻击、批评于丹，这可能因为他们觉得于丹壮大了他们的势力，他们当然高兴，而且他们的文化立场对孔子很有感情的，而我的这本书则是在砸他们饭碗。”

　　《丧家狗》一书的出版人尚红柯更直言不讳指出新儒家的攻击是“苍白”、“气急败坏”，“李老师还原了一个有血有肉、可爱的孔子，这有什么错？”

　　陈明昨天在接受采访时认为，《丧家狗》最大硬伤是“指桑骂槐策略导致的扭曲文本、厚诬古人的思维和心态。最让我气愤的是他说牟宗三、徐复观、张君劢、唐君毅四位先生写的‘新儒家宣言’空洞、滑稽——尤其‘滑稽’二字”。“于丹讲的是自己的心得体会，你犯不着当真。挣钱，是人家的机会和本事，更不要去较劲。李零他自己就是靠这个（毁传统）吃饭、发财呢！”而对围绕《丧家狗》的巨大争议，陈明表示“意料之中”，“因为《论语》很热，各种思想目前纠结冲突很厉害。”

　　晓合

　　我要拆的就是这座庙

　　现在读《论语》，很多人对书不感兴趣，关心的只是崇圣。他们读我的书，只是凭嗅觉读，书本身不读，也读不下去。他们说，你讲的孔子是前面的孔子，我们关心的是后面的孔子。所谓后面的孔子，就是我说的死孔子，假孔子，宋明理学的人造孔子。你不讲程朱陆王，全是白搭。其实我要拆的就是这座庙。书里有不少笔墨，就是花在澄清他们的曲解上。

　　当然，好的意见我也吸收。有人说，你没讲这个，没讲那个，那我没讲的可太多了。我压根儿就没打算把宋代思想史塞在这本书里（相反，主要就是清除他们的干扰）。我这本小书，没有那么大的承载。我不敢说正本清源。我就自己读，自娱自乐。

　　李零