绑架县委书记的人还有谁（时风）

　　近段时间，贵州省威宁县县委书记王炳荣被绑架一案备受关注，贵州省公安厅日前向新华社记者透露，该案已侦查终结，案情已真相大白。按照贵州省公安厅的说法，犯罪嫌疑人吴胜利做矿石生意失败，想快速搞一笔巨款到云南开矿，于是对县委书记王炳荣实施绑架，以此向县财政勒索2100万元。

　　而此前流传的小道消息称，王炳荣整顿当地无证煤窑，整顿吏治，断了一些人的财路和官路，此次被绑架乃报复所致，云云。

　　新华社的报道证实：“案件发生后，当地政府和有关部门未通过主流、权威媒体及时公开事实真相，致使社会上一时流言骤起，猜测丛生。”那么，有关方面为何不主动、及时公开事实真相呢？

　　或许有人认为，警方考虑到此案被勒索金额巨大，案情可能比较复杂，如果过早披露消息，会对案件侦破造成负面影响。在有的情况下，警方这样考虑确有其道理，但对于此案却并不合适。

　　事实上，这是一起“技术含量”很低的刑事案件（警方语），案情并不复杂，犯罪嫌疑人从被抓获、被刑事拘留到被批捕、被提起公诉，一系列程序都进行得很顺利，警方如果随着这些程序逐步如实地公开披露案情，并不会对案件的侦破和依法处置造成任何负面影响。所以，真正让警方顾虑重重的并不是案情本身，而是被绑架者的特殊身份——县委书记。有关方面可能认为，县委书记被绑架案事关重大，岂能随便“瞎说”？

　　接下来的另一种可能是，在警方及有关方面看来，尽管社会上关于县委书记被绑架一事出现了各种流言、谣言，而且有的已经造成了很不好的影响，但是，与某种官场惯性之下严格遵守“纪律”、严格保守“国家机密”的要求相比，这些都是次要的。由此推断，有关方面或许并不认为，对一个县的老百姓而言，县委书记的许多情况不应当是个人机密或国家秘密，他不幸被绑架了，老百姓应当享有最起码的知情权，像县委书记的健康状况如何，绑架案侦破得怎么样，绑匪的目的何在，等等，都是老百姓可以知晓的内容。

　　可是我想问，这样的观念和逻辑，符合《信息公开条例》一再强调的政务公开、政府信息公开的原则，符合现代民主法治理念吗？