“还建楼综合症”并非不治之症

　　连日来《“还建楼综合症”困扰香榭大厦》的系列报道在社会上引起关注，截至昨日下午6时，已有200多名读者打进晨报的热线电话,为香榭大厦走出困境献计献策。读者们普遍认为，“还建楼综合症”作为历史遗留问题虽然“病入骨髓”，但并非“不治之症”。

　　焦点一：责任

　　读者的大量来电中，关注的第一个焦点是“责任”。香榭大厦患上“还建楼综合症”，成了人见人烦的“烂摊子”，相关方面都应认领责任，才能治好“还建楼综合症”。

　　政府部门应依法管理：

　　众多读者来电认为，相关政府部门应有更积极的作为：安置拆迁还建的居民，不应只交给开发商就万事大吉，虽然相关部门在香榭大厦患上“还建楼综合症”后做了很多“救火”工作，但由于各种矛盾盘根错节，往往吃力又不讨好。

　　手机尾号9811的梅先生认为，政府部门应依法将很多事情做在前面，才能防止作一些无原则的“策略让步”，如让开发商答应“很为难”的条件：垫资水电费、修理费等，造成治标不治本，下次再出类似事件后又要长时间协调。如果早在拆迁、还建、安居之前，依法管理，严格把关，让不符合居住条件者不能入住，配套设施不到位的不能入住，配套费没有交的不能入住，则可规范开发商、物业和业主的行为，大大减少今后的“不和谐隐患”。

　　手机尾号7117的黄先生建议，对于还建楼中的低保家庭、困难户，政府应给予一定补贴，否则这些居民一旦出现交费困难或不交费，其他居民就会借此攀比。

　　开发商应依法经营：

　　手机尾号为6244的陈先生来电称：虽然是还建楼，如果配套设施及服务到位，任何业主都会付费。香榭大厦的开发商瑞发房地产开发公司虽然在这栋还建楼上“吃了不少亏”，但居民的诟病也不是没有道理：配套设施没有到位、载货电梯还没有改成载人电梯、楼房未验收、业主相关房产手续未办之前，为何要默许还建的居民抢先入住而没有依法制止？居民交费，都是购买等值服务，如果服务不等值，居民当然不满意，于是就成为拒交或欠交的理由。

　　手机尾号为5823的李先生称：收费要标准统一，不能因为后来者费用收不起来，就把先来者的配套费、水电安装费多收、重复收，让人心气难平。

　　物业公司应规范服务：

　　手机尾号为5823的李先生（香榭大厦的业主）来电称：物业服务不到位，入住后居民家中发生什么事情物业都不管。

　　一栋还建楼，6年走了4家物业（详见晨报5月21日A04版《香榭大厦四家物业“出逃”记》），固然其中有物业的诸多苦衷，但这些物业也不要总是抱怨居民不交费，应反思自己的服务还有哪些没有到位，有没有一视同仁对待所有业主。

　　手机尾号为9811的梅先生还建议，香榭大厦居民与物业公司建一个协调会，分清楚责任和义务。

　　焦点二：希望

　　读者的大量来电中，关注的另一个焦点则是各种希望：希望政府职能部门出台积极措施，希望各方面认真履责，加快协调步伐，把“还建楼综合症”治好。

　　武汉理工大学教授、博导、市政府参事彭少民还说出了自己的两点希望：一是希望由社区、街道、拆迁办等政府职能部门出面，召开协调会议，敦促开发商把过去的遗留问题一次性解决；二是希望开发商也要有责任企业的姿态，主动出面，积极参与解决问题，变被动为主动。

　　专家说法

　　武汉大学社会学教授周运清称：香榭大厦受“还建楼综合症”困扰，可以说是武汉“还建楼问题”的一个标本。由于该大厦的拆迁是在武汉城市开发的早期，当时对城市开发还处于探索阶段，造成了现在的后遗症。这样的后遗症如果任其发展，就会使居民产生一种“反正会有人来买单”的依赖，对社会造成不和谐的影响。我认为最好的解决办法是各方坐下来认真谈一谈，依法解决历史遗留问题，在规则下进行运作。

　　华中师范大学城市与环境科学学院卢武强教授认为：“还建楼综合症”的出现也是城市建设和发展的产物，是由于政府在过去建设发展中，监督和管理机制不健全而出现的。我认为，政府是为市民提供公共管理、公共服务、公共产品，如果这个产品出了问题，政府应该出面协调，帮助解决这个问题。

　　市国土资源和房地产管理工作人员刘勇认为：香榭大厦问题很多，可以说是“病至骨髓”，但不能说没有解决的办法。第一，要求开发商把该小区居民的房产证办下来，如果居民办理了产权证，其中一定交纳了房屋维修基金，那以后出现电梯问题，就可以申请维修基金；第二，建议开发商与建筑商一起协商，对房屋进行质量维修，消除一些安全隐患；第三，要求开发商彻底解决用水问题，将用水管网进行改造，移交给水务集团。只有做到这些，开发商才能把这栋大楼移交给社会。