叫停“黄段子”，就别拿红色景点赚钱了

　　说文解字之赵勇专栏

　　《潇湘晨报》报道，湖南省在近日全省红色旅游工作座谈会上，宣传部长有以下说法：“一些红色旅游景点的讲解很不到位，一些导游甚至歪曲事实，将庸俗、迷信等不健康内容掺杂进去，来博得游客一笑。

据介绍，一些导游人员在讲解时，将一些道听途说的政治笑话等说给游客听，十分不严肃。”而旅游局长则表示：如果导游在红色旅游景点讲庸俗、低级趣味的“黄段子”，发现一例将严处一例。这则新闻给人的暗示是，红色旅游中“黄段子”等等的被讲述可能已成严重问题，否则部长、局长怎么会亲自出面，疾言厉色明令禁止呢？

　　这种现象是否能被禁止笔者并无兴趣，我所感兴趣的是此现象背后隐含的信息。这则新闻有两个关键词：其一是红色景点或红色旅游，其二是导游讲述的“黄段子”和与之配套的政治笑话。对这两者略作分析，或许可以看出一些什么东西。

　　近年兴起的红色旅游热显然具有某种政治色彩。也就是说，官方把一些地方标为“红色”，无疑与某段革命历史存在既定关联；而组织(许多单位党员活动内容之一便是红色旅游)或吸引人们到红色景点旅游，可能是为了重温革命传统，唤醒人们的历史记忆，其意识形态之用意不言而喻。但红色旅游同时又是一种市场行为和商业行为。笔者曾看过一份“重庆歌乐山革命纪念馆”的经验总结材料，里面曾有如下说法：“红岩蕴藏着丰富的革命历史文化资源，在市场经济的条件下要使这种革命传统教育为主、政治规定性极强的革命文化具有吸引力，以争取更多的旅游者，就必须要进入市场。革命纪念馆只有转变‘等靠要’的计划观念，树立经营的市场观念，才能对手中的文化资源进行经营。革命纪念馆如果不能盘活手中的文化资源，就会出现‘功能萎缩’。因此革命纪念馆要认识市场、开拓市场、占有市场。”这也就意味着，许多地方之所以大打红色景点这张牌，其真实用意是想借此发展当地的旅游业，以便让红色景点成为可资赢利的宝贵资源。

　　关于“黄段子”或政治笑话，许多人都能心领神会，无须过多解释。但出现于红色景点中的“黄段子”或政治笑话似乎又有特殊功能，而不宜与私下场合所出现的相混同。据报道，这种“黄段子”之类的东西是被导游讲述出来的。但是我想，导游在旅游途中或旅游景点解说的时候，不可能把“黄段子”搞成某种蒙太奇集锦，而必定是把它穿插于革命历史的讲述中，让它们成为一种调味的作料，这样，革命历史首先获得的便是一种亦庄亦谐的叙述效果。叙述学的一句名言说：“重要的不是故事讲述的年代，而是故事被讲述的年代。”革命历史在这个年代如此讲述，究竟意味着什么？我的初步判断是，这其中或许并不存在多少微言大义的东西，而只不过是吸引旅游者的一种营销策略。因为既然红色旅游是借政治之名行商业之实，导游也就不可能用《新闻联播》的腔调和口吻来给观众讲解，而是会加进许多《幸运52》中的娱乐元素，于是“黄段子”之类的噱头便应运而生。它使叙述富有了传奇色彩和民间色彩，观众只要不是假正经，不可能不喜欢这种叙述方式；但问题是，它也因此触动了主流意识形态的禁忌，被紧急叫停也就成为题中应有之义。

　　前两年红色经典剧的改编因“戏说”等问题，广电总局曾出台相关法规，以对红色经典的改编进行规范；如今红色景点中出现的“黄段子”现象也该作如是观——我把导游的满嘴跑火车也理解成一种“戏说”，而宣传部门与旅游部门的明令禁止，则让人想起了广电总局的种种做法。但“戏说”与禁止“戏说”之间的较量可能还不是问题的关键，问题的关键在于，无论是红色景点还是红色经典，都可以看做是国家意识形态工程中的重要资源，在那个完全政治化的年代，它们是圣物，它们仿佛被放在了博物馆里，从而与观众形成了一种安全的距离，也获得了一种保护措施。如今它们却被商业化了，而在我看来，商业化的过程也就是一个“去博物馆化”的过程；离开了博物馆，则意味着离开了坐享安全的大本营，而必然会遭遇任人评说、戏说之命运。从这个意义上说，叫停“黄段子”之类的做法也只是治标不治本，你要真是心疼它的被解构，最好的办法就是重新把它保护起来，别再拿它赚钱了。

　　(作者系北京师范大学文学院教授)

　　本版言论仅代表作者个人观点