对规范行政执法的“三种”曲解

　　《行政处罚法》实施十多年来，对于规范行政执法行为起到了积极的推动作用。然而笔者在调查中发现，有关部门在总结规范行政执法经验时“我们在规范行政执法方面是这样要求的——处罚要重，检查要多，保证无行政复议、无行政应诉案件”。

　　一、处罚重等于“法制宣传抓得实”

　　行政处罚第五条规定：“实施行政处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其它组织自觉守法”。可在行政执法的实际工作中，有的行政机关领导和少数行政执法人员总认为，对管理相对人搞法制宣传教育的难度比较大，把处罚与教育相结合，让老百姓感到行政执法人员在搞“软”、“硬”兼施，反而显得行政机关没有权威，不如一旦发现违法行为就重罚，这样来得直接，来得痛快。通过严厉处罚，让管理相对人心疼，迫使其学法、知法、守法。这显然是对行政处罚法关于处罚与教育相结合的误解。

　　二、检查多等于“执法监督力度大”

　　近年来，各级行政机关，对行政执法检查工作比较重视，检查的次数比较多，涉及的面也比较广。但有的部门执法检查的次数搞得过多，下属单位为了迎接检查，只好忙于应付，严重影响了下属单位工作的正常开展。可有的同志认为，执法检查多，说明执法监督力度大，有时即使没有检查出问题，但也能对执法工作促一促，推一推，起到监督的作用。这种认识显然是偏面的。执法检查应该搞，但不是检查的次数越多越好，关键是要看检查的效果如何。

　　三、无案件等于“执法水平高”

　　在实际工作中，有的行政执法机关的领导和行政执法人员认为，一年到头，只要无行政复议案件，无行政应诉案件，就说明他们的执法行为是没有问题的，当事人是心服口服的，同时更说明行政执法水平高，依法办事能力强。这种认识其实也是偏面的。实践证明，没有行政复议案件和行政应诉案件，有的是当事人法制观念不强，不明白行政救济的途径和方法；有的是行政机关因素造成的，如在行政执法出现问题后，有时是被申请人无条件地满足了当事人的要求，有的是遭被申请人的威胁，当事人提出申请后，又被迫撤回。在这种情况下，如果复议是属于前置条件的，当事人既放弃了行政复议权，也放弃了行政诉讼权，这是损害当事人合法权益的一种行为。所以无行政复议案件和无行政应诉案件，并不能说明行政执法人员执法水平高。

　　作者单位：江苏响水县人大常委会