“于丹时代”的传统经典解读，走向何方？

　　一段时间以来，北大教授李零把孔子说成“丧家狗”，“首都保安员，北大讲论语”，台湾大学著名教授傅佩荣评价于丹只起到“宣传《论语》的作用”……之类新闻充斥耳目，让我们感到迷茫：该相信谁的解读？

　　结合前段时间，“十博士拍案而起指斥于丹无知”、复旦大学历史系教授、著名历史学家朱维铮指责于丹“不懂的东西也敢讲”、如日中天的“学术超男”易中天提出“经典大众传播资格”的说法……被观察人士称之为传统文化经典诠释进入“于丹时代”。

　　自“美女教授”于丹借助央视《百家讲坛》主讲《论语》一炮走红后，国学热再次成为新宠，各家解读《论语》《庄子》等经典的版本纷纷登场。与之同时，不仅大众传媒纷纷关注、讨论，甚至CEO老总培训班们也期期爆满。

　　然而，此次“国学热”热得正常吗？它能够热多久？是大众的文化需求使然，还是巨大商机的刺激作祟？我们该怎样去学习传统文化经典？日前，本报记者以江苏的几家出版社为例，走访了部分出版界人士、文化学者，听取他们的看法。

　　潜在的市场被彻底激活？

　　不久前，在南京电视台十八频道著名主持人吴小平的新书签售会期间，本报记者在南京新街口新华书店发现，对传统文化经典解读的书籍数量相当可观，并且大多摆放在显要位置。

　　经过调查，记者了解到，仅江苏的几家出版社就有不少类似书籍。比如江苏人民出版社的《感悟庄子—‘象思维’视野下的＜庄子＞》，在宣传语中声称这是“一部全新的解读《庄子》之作”，“将诠释寓于评述之中，逐篇评述，评释结合，并注意古今比较与中西比较，从而不仅揭示出庄文之思的本着意蕴，而且揭示出它的现代意义和世界意义。”

　　江苏文艺出版社出版了《听大师讲庄子》和《人间庄子》两本书，前者被称作：“国学巨擘，如椽之笔，释谈中国人的‘心灵圣经’”，书中汇聚了鲁迅、胡适、章太炎、钱钟书、林鱼塘、南怀瑾等老一代学人的“《庄子》心得”，后者则以“庄周的快乐禅”为角度来解读《庄子》。

　　而凤凰出版社（原江苏古籍出版社）干脆策划出版了“智慧诸子丛书”。记者看到这套丛书目前主要以《论语》《老子》《庄子》《孟子》四本传统文化经典为对象，“把诸子的思想与我们当下的现实生活联系起来，让他们来评说当今。”

　　有必要一提的是，在该套丛书“写在前面的话”中，作者认为“当下，各种诸子百家的书籍借着传统文化热的商业大潮，纷纷重印，汗牛充栋早已无力形容，传统文化看起来很热，还有不少人办起私塾班，国学班，以‘读经’相号召，似乎很是热闹，但我认为这并不是真正意义的复兴，而只是凑热闹而已。”

　　江苏人民出版社编审府建明解释说：“我们的《感悟庄子》早在百家讲坛之前就有选题策划了，并没有受到他们的影响，并且这本学术著作目前销售得还不错。”

　　对于这种图书出版界弥漫着的“国学热”，江苏文艺出版社第一编辑室主任于奎潮分析说：“从商业上来讲，这样的操作是再正常不过了。有百家讲坛这样一个强势传媒平台，他们成功地推出了于丹这样一位超级学术明星，潜在的市场被彻底激活，这个时候在国学经典的选题上适时跟进，这是市场经济的正常思维方式。做图书是做文化，但也是做商品，我们没有必要标榜自己的清高和不媚俗。”

　　公众需要，还是商业刺激？

　　江苏文艺出版社推出的《人间庄子》和《听大师讲庄子》两本书，“在国学热的风潮中，我们表现自己作为文化人的独特思考，希望为读者提供了解传统经典的独特思路。”

　　也担任这两本书责任编辑的于奎潮介绍说：“正巧，有两位年轻的庄子研究者把我们的这个想法实现了，《人间庄子》是一个私人化的‘庄子心得’，在书中，庄子的形象是五彩斑斓的，庄子的情感流露着人间烟火气，这种解读，不仅使阅读轻松化，也符合年轻读者对国学经典的阅读期待。”

　　“《听大师讲庄子》则是对现代国学大师致敬的一部作品，该书的作者说，时隔两千多年，我们读起《庄子》仍感亲切，没有隔阂，离不开这些国学大师的铺垫，他们起到了桥梁的作用。同时，在这个日益多元化的社会中，谁都不能期望去控制读者，我们出版从业者所要做的，应该是为读者提供更多的选择。”

　　而策划《智慧诸子丛书》的凤凰出版社编审冯保善博士告诉江南时报：“我一直认为，有着五千年文明的中国，古籍出版却陷入了困境，是不应该的事情。在有着悠久历史、有着丰富的传统文化资源、有着世界上最庞大读者群的中国，传统文化的出版，绝非到了穷途末路。问题出在，我们的图书生产，闭门造车，自说自话，忽视了图书消费者——最广大的读者的需要。”

　　冯保善博士还从深层面来剖析这一现象：“中国古代，文、言分离，写文章用书面语，在今天，就是古文，一般读者既读不懂，也没有必要去学。从一般读者的层面来讲，他们仅仅需要汲取传统文化中有益于自己当下人生的一些内容。这需要二传手，用大众喜闻乐见的形式，将大众真正需要的东西提取出来，传授给他们。”

　　因此，冯博士在一篇评论中据悉说明：“鲁迅评司马迁的《史记》，赞它为‘史家之绝唱，无韵之离骚’，前一句讲它在历史著作中至高无上的地位，后一句讲它的文学成就，其实也就是文学大众叙事。司马迁的史学经典都用的是大众叙事，我们在普及传统文化中，更没有任何道理不去重视形式的改进。”

　　而江苏人民出版社编审府建明告诉记者：“我们也在谋划出版关于经典解读方面的书，一方面是因为读者的需要，另一方面也有媒体推动的因素。不过，我们还是着眼于学术背景层次更为准确的解读方式，适应社会而不媚俗，准确地说切入点还是文本和文献，尽可能不要有太大的误读，还有就是用历史说明思想，而不是用思想来说明历史。”

　　学者为何不愿“搅局”？

　　在最近几天的采访中，记者发现，很多学院派学者均表示不愿“掺和进来”，不愿“搅局”。

　　问及原因时，他们表示这些是典型的文化浮躁病，“不想成为亵渎经典的‘帮凶’”。

　　南京师范大学文学院一位不愿透露姓名的学者不客气地说：“它们大多出于商业目的，‘国学经典’已经成为他们的盈利工具，学者们有自己的诠释传统文化经典的学术阵地，大家自然不屑于掺和在那些炒作和商业活动中去，否则诠释是会变味的。”

　　另一位江苏文化界知名人士指出：“严格地讲，（诠释传统文化经典方面）任何说出的话都带有偏见，何况因每个人诠释者的个人经历、学术训练等客观因素参差不齐，解读出来的含义当然也千差万别。”

　　“不过，从人权方面来说，任何一个人都有解读任何一种经典文本的权利，哪怕这个人很被卑微，哪怕这个经典文本很神圣。”这位知名人士断言说。

　　其实，对此种观点，台湾大学哲学系傅佩荣教授曾经有进一步的建言，他在接受媒体采访时认为，虽然每个人对经典都有自己的见解，但学习经典第一是自己要有一个心得，如把《论语》中的每一句话讲出来，彼此之间要不矛盾；第二，要设法去实践。如果自己不能去实践的话，讲了半天讲给谁听呢？可能连自己都不相信。

　　并且，傅佩荣教授还对“国学热”究竟还能热多久表示忧虑，“就怕它只有五分钟热度。以前大家学这个是因为觉得稀奇，后来就见怪不怪了。所以，我一直希望趁大家还没有停止学国学之前教他们正确地诠释国学。”

　　5月27日，记者就有关现象采访时，江苏出版界一位资深人士告诉江南时报：“对于由《百家讲坛》引发的传统文化解读热，我觉得是一件值得庆祝的大好事。它受到如此的热捧，一说明它的内容受众需要，二说明它的形式受众可以也乐于接受。当然，有一点必须清楚，《百家讲坛》及类似的出版物，不是学术研究，只是一种对传统文化的普及。既然它与学术研究不属于一个层面，不是同一性质的东西，也就没有必要从学术的角度去对它进行褒贬月旦。”

　　这位人士指出：“整体上来看，我们不希望《论语》热、《庄子》热仅仅是一阵风潮，而是希望看到国学复兴的持久性和延续性。有了这样的初衷，在传统文化方面，我们作为出版方，还会继续挖掘。国学经典的市场很大，‘头部’很可观，‘尾巴’也变得更长了。”