娃哈哈风波的背后

　　娃哈哈风波的背后

　　我们现在更需要的是建立和维护一个规则体系，以及在共同规则规范下的竞争和运作机制，而不是动辄上升到某种高度，简单地以民族感情的名义来解决商业问题。

　　撰稿／马 宇

　　此次娃哈哈和达能的纠纷，颇具戏剧性，几乎所有该有的元素都有了：商业争端的诡谲，合资阴谋的陷阱，依法行事的理性，民族品牌的感情，以及家族企业的继承，国家经济的安全……

　　让我们看看当事各方的有关信息：

　　一向低调的宗庆后高调亮相，通过多种媒体疾言厉色地指责达能居心叵测，当初的合资协议是达能“精心设下的圈套”，“现在再不亡羊补牢进行补救，将会有罪于企业和国家”！呼吁要站在维护国家安全、民族品牌的高度上来与达能斗争；

　　娃哈哈集团“全体职工代表”发表声明，揭露达能的作为，“强烈呼吁国家尽快出台反对外资恶意并购的相关法律法规，尽快启动对于达能集团这一明显的恶意并购行为的调查，维护我们民族品牌的利益，不让外资继续钻空子”，称全体职工“将坚决捍卫娃哈哈，壮大娃哈哈这一民族品牌，决不让‘乐百氏’悲剧再度重演”；

　　达能集团也发表声明，指责宗庆后一方“组建非合资企业，未经授权使用合资企业拥有的娃哈哈品牌以及原产品配方，进行大量的生产销售活动”，是“公然违背双方合作协议，违背公司法的行为。这些行为不仅损害了达能集团作为大股东的利益，同时也损害了杭州上城区政府、以及娃哈哈企业员工作为股东的利益”。达能表示希望通过协商解决问题，但同时也说已经做好了启动全面法律行动的准备。

　　对此事件，国内媒体、各方人士广泛介入，多半“理所当然”地站在娃哈哈宗庆后一边，大有群情汹涌之势。在新浪财经所做的网上调查中，截至5月15日访问的121308人中，认为达能收购娃哈哈等知名品牌是为了垄断整个饮料行业的约近90％。

　　事实究竟如何？我们应该怎样看待？笔者愿意发表自己的观点，与相关人士商议。

　　市场经济不相信眼泪

　　纷乱之中，还是可以理出点头绪。首先，也是最重要的，毫无疑问是当初的合资协议。市场经济是法治经济，这个基本理念和原则我们已经认可了；我们要依法治国、依法行政，这话我们也已经挂在嘴边多年了，所以到了这种难断是非的时候，就得把法律搬出来。

　　1996年娃哈哈与达能签订的合资协议，以及关于娃哈哈商标使用权的协议，是不是无效合同？虽然有法律专家说那协议“显失公平”，可以请求行政协商解决，废除合同，但从已经公布的信息来看，这种观点明显缺乏基本支撑，而有哗众取宠之嫌，起码是不那么“法律”。不能不令人怀疑，这样的法律专家，到底懂不懂法律？法律中的“显失公平”条款，是这么理解的吗？就连宗庆后先生自己，都一直没有说这些协议无效，自己是被迫签的协议，而是认为当年自己是“上了当”，自己当初“对商标和品牌的实际意义认识不清”，犯了错误。可市场经济不相信眼泪，法律不相信眼泪，自己的失误或者错误，是宣布协议无效的理由吗？是不遵守合同的理由吗？

　　如果我们可以以自己的错误为理由来废除一切对我们不利（或者以前有利现在不利）的合同，那这样的合同、这样的法律岂不成了儿戏？我们天天喊什么法律、规则，为什么一到了需要点法律、规则意识的时候，我们却是那么地淡薄，甚至干脆把法律、规则抛到一边呢？