不签婚前协议的是疯子生活经济学

　　英国上院2000年裁定，萨默塞特郡农妇帕梅拉·怀特有权获得丈夫50%的资产。自那以来，离婚世界一直是如火如荼。这桩具有开创性的离婚案确立的“平等准绳”意味着，英国已成为妻子与有钱丈夫离婚的优选司法管辖地。

　　去年，英国有63%的离婚案根据平分原则分割财产。在妻子贝弗莉去年赢得了他独自奋斗得来的1.3亿英镑财富的37%之后，英国富豪约翰·查曼对上院的这种公平概念提出了质疑。查曼认为，这个数额大大超出了她对婚姻的贡献，而且可能会损害他的企业利益。

　　还有更大数额的离婚赔偿让富有而不幸的丈夫们不寒而栗。婚前协议成为富人对抗这种缺乏确定性的一种方法。这些协议可以成为英国离婚体制下保护财产的一种方式。在这种体制下，有时候，律师甚至是法官都不知道法律问题的答案，一桩有争议的离婚案有可能最终要诉诸上院。伦敦Withers律师事务所的婚姻家庭律师马克·哈珀指出：“非常有钱的人如果不签署婚前协议，那一定是疯了。”

　　然而，与美国和欧洲大陆不同的是，婚前协议在英国不具有法律约束力。尽管英国主要的家庭律师都建议高净值客户采取婚前防范措施，但这些协议实际上会有多大作用仍令人有些困惑。在见诸报端的案件中，很少有婚前协议发挥了重大作用或得到成功支持的情况。婚姻家庭律师表示，这类案件也许数量很少，却构成了转折点。

　　他们特别援引了两个案例：2002年的M先生与M夫人离婚案和2003年的K先生与K夫人离婚案。这两个案件都涉及到孕妇，她们在即将迈入这些短暂婚姻之前都签订了婚前协议。尽管有孩子，而且女方也可能指控说自己是迫于压力签署婚前协议的，但法庭还是认为这两个协议很重要，女方从离婚财产分割中获得的金额也少得多。在后一个案例中，K夫人在婚礼前一天签订了协议，结婚14个月，从丈夫那里得到了一笔10万英镑的赔偿，而她丈夫的资产价值达2500万英镑。

　　伦敦1Hare律师事务所的婚姻家庭出庭律师瓦伦丁·勒格赖斯·QC认为，人们的疑虑部分来自“有约束力协议”一词的宽松使用。他指出：“这个词可能会产生误导。婚前协议不会自动得到支持，这种情况并不意味着这些协议没有任何道理。”Farrer&Co律师事务所的合伙人威廉·马西认为，如果婚前协议是“公平合理的”，即使没有得到支持也是有影响力的。为了达到这种公平程度，双方都需要业已获得独立的法律建议，完全公开财务状况，至少要在婚礼21天之前对婚前协议进行协商。

　　婚前协议需要夫妇作出适度投资，从花3000英镑达成简单协议，到花3万英镑达成复杂的全球性协议。这些协议最有可能在短暂、没有孩子的婚姻中起作用，但在最初的离婚协商中可能也非常重要。由于大多数离婚往往会庭外和解，律师们表示，婚前协议的重要性不应该被低估。勒格赖斯表示：“要让英国的婚前协议发挥效力，就必须在协商的时候考虑到双方的意愿，还要适当考虑英国法庭可能会认为怎样比较合适。”

　　哈珀认为，深思熟虑的婚前协议实际上可以帮助夫妇正视财产难题。他表示：“除非财产问题得到解决，否则他们的婚姻一直有个痛处，特别是在一方的财产多于另一方的情况下。”许多律师表示，富人保护财产的最简单办法只有一个，就是压根不要结婚，或是确保自己在英格兰和威尔士以外离婚。这些解决办法并不一定理想——不管是对婚姻制度，还是对作为经济中心的伦敦来说。