听证会之类“变味”的根子何在？

　　逢涨必“听”现象的增多，反映了整个社会生活领域的民主化、制度化程度正在不断提升，但与之相伴生的逢“听”必涨现象也说明，由于某些陈腐、落后观念以及这些观念所依附的某些势力仍然在影响着相关制度及其程序的正规运作。

　　资料图片

　　据新华社6月2日报道，近日，安徽省合肥市物价局在调整污水处理费标准听证会上拒绝媒体采访、拒绝透露消费者代表联系方式的做法受到普遍质疑。原本是公众参与、民意汇集的听证会，却被搞得遮遮掩掩、神神秘秘。点击

　　一段时间以来，公众有关听证会“变味”的呼声不绝于耳。一些关系百姓生计的价格听证会实际上走了形式，热诚的民意被打了水漂，不少听证会呈现出一种凡“听”必涨、势不可挡的劲头，听证会“变味”成了“涨价会”。

　　正如上述报道所言，建立听证制度，本意是为了让广大人民群众更广泛地参与社会公共事务的管理和决策提供一个途径。听证代表作为民意的代言人，就是要在会前广泛听取百姓的呼声，汲取百姓的智慧，使自己的发言更全面、更有代表性，更符合实际，从而使听证会能够高质量地举行。因而，无论会前还是会中，公开、公正、透明的听证程序是保障听证会成功所必不可少的要件。显然，主管部门遮遮掩掩、神神秘秘的举动与听证会宗旨背道而驰，有使听证“变味”之嫌。

　　其实，类似于价格听证会这样的民主参与制度和程序设计在实施过程中“走形”、“变味”的实例并不少见。比如，在城镇居民房屋拆迁过程中，有关部门组织召开的拆迁补偿听证会，倒向维护开发商利益一边的居多；再如，一些地方大张旗鼓组织的所谓官员竞聘上岗以及任前公示制度，常常因为主要决策者内部“大势已定”而变成了一种并无实际意义的走过场及摆设。

　　那么，凡听证会之类“变味”的根子是什么呢？其大多源于这样一种情况：即相关活动的组织者、主办者原本并不愿意搞这些活动，之所以要花功夫、费力气来组织这些活动、走这些程序和形式，实乃是面对形势不得已而为之，或迫于上级要求，或迫于公众压力，或迫于社会发展趋势等等。但出于本能的利己趋利动机，他们又不情愿听证等活动朝着民主的、科学的、公正的方向发展。

　　所以，一方面，逢涨必“听”现象的增多，反映了整个社会生活领域的民主化、制度化程度正在不断提升，但与之相伴生的逢“听”必涨现象也说明，由于某些陈腐、落后观念以及这些观念所依附的某些势力仍然在影响着相关制度及其程序的正规运作。某些人从内心深处并不认同民主制度，他们甚至认为民主、民意不过是一种假以实现个人目的的手段和工具，制度和规则也不过是一种管制群众、排斥异己的幌子和借口。在这些人的掌控下，那些看起来十分严密完善的制度规则，可能最终偏离民主和科学的轨道而“走形”、“变味”。对此类现象，我们必须高度警惕。

　　因此，我们只能以更加公开、规范、严格的制度安排，严防某些想逃避民主制度约束者的任意而为。让制度说话，让好的制度发挥本应有的作用，确是我们面临的严峻课题。(郭振清)

　　新华网合肥6月2日电（新华社“新华视点”记者葛如江、熊润频）近日，安徽省合肥市物价局在调整污水处理费标准听证会上拒绝媒体采访、拒绝透露消费者代表联系方式的做法受到普遍质疑。原本是民众参与、民意汇集的听证会，为何要如此遮遮掩掩呢？

　　（来源：工人日报）