北京酒仙桥危改房调查 电控阳光已走到最后底线

　　这一“一二级开发联动”的项目因为“831大限”付之阙如。2004年3月31日，国土资源部、监察部联合下发了《关于继续开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作的通知》，规定“2004年8月31日后经营性土地使用权严禁采取协议方式出让，必须采取招标拍卖挂牌方式出让”。

　　2005年2月，在北京市国土资源局、规划委、发改委、建委联合进行的“政府储备土地和入市交易土地联席会议纪要”上，对酒仙桥危改项目进行了重新审定。由于项目手续尚未齐全，酒仙桥项目被视为831大限之后的项目。由此，电控阳光的角色发生变化，成为酒仙桥危改项目的建设方和土地一级开发商，而这一地区的经营性土地全部入市交易。

　　随后，经北京市发改委、建委、国土资源局等部门审定，酒仙桥危改项目的未来面貌已成定局——在全部规划建筑面积中，用于回迁及配套规划面积占实际改造规划面积的69%，入市交易的经营性建筑的规划面积占31%。经营性土地的入市交易所得将用于整个危改项目的资金平衡，其中包括电控阳光的利润。

　　由于从一个项目的全部开发单位成为一级开发商，电控阳光在酒仙桥危改项目中的利润也趋透明，根据《北京市土地储备和一级开发暂行办法》，“利润率不高于预计成本的8%”。

　　与此同时，电控阳光承担了危改政策解释者的角色。

　　“不能把电控阳光看作是大家常说的那种开发商了。”朝阳区房管局的官员说。

　　但是对于居民的一些要求，电控阳光在谈判桌前并没有权限。由于认为危改区内经济适用房每平米3850元的价格偏高，居民代表们希望危改区内代征土地以及大市政（道路交通、供水、供气、供热、环境保护、污水管道和处理、城市河湖、电力、邮政、电信等市政基础设施建设工程）能够由政府财政负担。

　　“这样的问题，我只能向政府反映，我说了不算啊。”孔令国说。

　　他表示，5月31日电控阳光最后一次修改了拆迁条件，比原来将多付出1亿多元的代价，这部分资金由政府和电控阳光共同承担。而安置房分配标准提高多出的面积来自于200户不在酒仙桥居住，同意外迁的居民。

　　在电控阳光看来，京棉新城的危改工程是前车之鉴。

　　2005年9月，京棉危改工程开始后，一直有百余户住户坚决不搬，造成工期延误。为此，负责危改实施的开发公司必须因为违约而为每个合同赔付合同价格万分之二的违约金。

　　“这让他们已经损失1400多万了，以后会更多。”电控阳光副总经理武志海接受媒体采访时表示。

　　电控阳光的态度是，6月9日的投票，如果按照目前的条件进行危改未获通过，电控阳光将暂停危改项目，避免陷入京棉新城这样的泥潭。

　　投票的困惑

　　多少人的一致同意可以决定酒仙桥危改项目的未来走向？

　　电控阳光今年4月曾经就此进行问卷调查，电控阳光给出的统计数据，57%的人认为需要80%以上居民户一致同意，30%的人认为需要90%的支持票。

　　但是，这一调查的公正性遭到部分居民代表质疑。在对外公布时，调查表的发放数和回收数出现了不明原因的更改，而一些反对者更是选择拒交调查表。

　　为了避免类似事件，居民代表们提出投票当天，代表们可以监督6个投票点的工作。

　　不过，现有14位居民代表是通过部分居民推选产生。有居民认为，14位居民代表中，只有一位是已签约的代表，而剩下的13位，有几位是坚定的反对派。他们因为自己的鲜明态度获得了一部分居民的认可，但他们是否是真正合适的民意代表，令人怀疑，毕竟他们的产生并没有经过正式推举。

　　“危改这样的事情不是投票可以决定的。”居民代表邹朝刚说。

　　“多数人没有权力以不公正的方式强迫少数人。即便多数人同意了某种方案，少数人还是有权要求公正补偿。”中国宪法学会副会长、北京大学教授张千帆说。

　　他认为，公正补偿可以包括，那些承受不起危改代价的人群可以选择符合基本居住要求的经济适用房；经济适用房应该基本上和旧的住房等价交换，至多只要求交少量的所有住户都可以接受的钱。

　　现实约束让各方没有转圜余地。因此，6月9日的投票将是一个转折点。