时报广场:汤臣一品“畸高”的实质是什么

　　汤臣一品被查，一点也不奇怪。奇怪的是只查“捂盘惜售”，而非“价格虚高”。

　　据称上海市此次专项整治的重点是检查和处理房地产开发企业的“捂盘惜售”行为，包括已达预售标准不办理网上认证、不申请预售或已办理网上认证未在规定时间内申请预售；已取得预售许可证不开盘或已开盘拒绝对外销售；以虚拟预订、预售合同或挂牌价格畸高等方式捂盘的行为。

　　“挂牌价格畸高”与“捂盘惜售”难道是因果关系吗？因为“畸高”，所以“捂盘”；因为“捂盘”，所以“查处”。这样的解释顺理成章吗？

　　还有，什么叫畸高？怎样的幅度才算畸高？是一平方米赚5000元叫畸高还是赚10万元才叫畸高？是卖出去了就不叫畸高还是凡属没卖出去的就叫畸高？不知上海的房屋土地资源局会作怎样的解释，最起码总得给汤臣一品一个明确的说法吧。

　　其实，捂盘的实质是为了暴利；无论“惜售”还是“畸高”，都与暴利相关联。但是，暴利的核心问题是要搞清楚成本，搞清楚汤臣一品到底是怎样的造价之后，才有资格指责人家“畸高”或是暴利，才有充分的理由对其进行查处。

　　房价的成本问题，似乎又是一个敏感的话题。去年广东省的8位人大代表联名向该省建设部门提交建议，要求开发商公开房价成本，遭致否决，理由很简单：可能侵犯商业秘密，破坏公平竞争。

　　这些理由摆上桌面都是堂堂正正的。所以，房价的成本始终成为一团迷雾。

　　我理解，如果房价成本公诸于众，会不会像揭了开发商的老底一样让其难受？更为难堪的是，这样做的结果还可能同时将政府有关职能部门的利益曝光。所以，来自于开发商与政府相关部门利益的“联盟体”，总会给房价成本的透明进程制造种种的障碍。

　　政府抑制房价的快速上涨，即便不对商品住宅进行限价销售，也很有必要公布商品住宅的成本价格。像汤臣一品每平方米为11万元－12万元的挂牌售价，成本到底多少，有必要让购房人“明白消费”。如果造价1万元或2万元，开发商利润10万元，这样还是有人掏钱买，那就是一个愿打一个愿挨了，政府除了可以套用股市的一句谚语“谨慎购房，风险自担”告诫购房市民外，别的就再不必杞人忧天了。（11B3）