《中国新闻周刊》：民众是拯救太湖的主体

　　(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　人们会倾向于只把自己当做受害者，而故意忽略自己的责任

　　本刊评论员/秋风

　　无锡市因太湖蓝藻引发公共饮用水危机还在持续。一个根本的选择摆在无锡、太湖领域各地民众面前：是继续允许、支持政府以牺牲生态、环境为代价，谋取财富的快速增长，还是适当地节制财富的欲望，将注意力的天平向生态、环境一侧移动？

　　面对严重的环境污染事件，人们的第一个反应是，政府应当承担起责任来，加大治理力度。

看起来似乎没有错。政府拥有管理的权力，政府也可以制定具有约束力的法律和政策，当然，政府也掌握着相当巨大的资源，假如它愿意，就可以投入治理污染。

　　问题是，政府有没有这样的意愿？

　　政府早在1998年就大张旗鼓地启动了太湖治污“零点行动”。但自2001年以来，蓝藻年年爆发，今年则最为严重。仅此一项就可以说明，政府的治理行动难以取得效果，或者说，政府的治理行动，远远抵不上污染扩展的速度。就在最近，滨湖区蠡湖沿岸，房地产开发正如火如荼；大太湖北部的梅梁湖，正在修建纳入无锡城市规划的太湖国际度假村大型项目。当然，所有这些项目都是政府审批过的。

　　应当说，毁坏太湖生态，以发展经济，政府官员的选择是相当理性的。上级考核政绩的指标是GDP增长率和财政收入增长率，长江三角洲地区也始终以经济快速发展、超过别的地区而对外部炫耀。中央政府保护生态环境的决心可能大，但面对信息劣势，恐怕难以有太大作为。

　　治理沿岸污染、改善太湖生态各级政府应承担艰巨的任务，但要使太湖在可预期的未来恢复正常生态，真正的动力还在民众那里。

　　在所有关于环境污染的报道中，民众都是被动的受害者，政府才是主角。这究竟只是媒体的偏见，还是客观事实，不得而知。但不管怎样，民众才是整个污染事件的主体：民众固然是污染的主要受害者，但同时也不容否认，民众本身就是污染的制造主体。这样说，并不是想推卸政府的监管责任，不过肯定是民众污染在先，然后才有政府的监管。

　　民众的污染活动本身谈不上绝对的错，这乃是个人增进其财富的活动的一个无法避免的后果。环境保护并不是一个绝对的价值，相反，要不要保护环境，乃是一个权衡取舍的问题。人类要生活，要改进自己的境遇，就需要创造财富，这类活动必然或多或少地对环境构成负面影响，而这种负面影响如果足够大，又会抵消财富带来的效用。因而，人生幸福的一个来源就是在经济活动与环境之间进行明智的选择。假如蓝藻年年如此爆发，那么，即便人人都是富翁，生活又有什么幸福可言？

　　这是一个公共选择的问题。现在人们让政府来决定，究竟是优先保护环境，还是发展工业、旅游业、养殖业。但是，在目前的体制下，一个地方的主政官员是快速流动的，绝大多数民众却是要世世代代生活于此的。因而，政府官员的利益诉求，并不完全等同于民众的偏好。官员倾向于行为短期化，牺牲生态、环境以换取好看的政绩。如果民众想过一种还算幸福的生活，就必须自己出场，作出公共选择：是快速发展经济，还是保持、恢复一个良好的生态环境？

　　过去二十多年来，环太湖地区的经济高速发展，民众当然由此富裕起来了。但是，富裕的代价已经活生生地呈现在每个人面前。当然，并不是每个人都能意识到生态环境遭到破坏的危害，有些人比较短视，人们会倾向于只把自己当做受害者，而故意忽略自己的责任。更有大量民众具有搭便车的心理，指望其他人搞环保，自己则享受财富。太湖悲剧也正是因此而酿成的。环太湖数千万民众是否准备承担起自己对太湖生态、环境，实际上就是能不能对自己和子孙后代的未来承担起责任。

　　部分公民的觉醒，具有关键意义。假如有这样一个群体，发起公共辩论，唤起广大范围内民众的关注，就可以形成一个围绕太湖命运的公共领域，就可以影响决策者利用其掌握的资源治理太湖。如果民众不能自己作出明确而明智的选择，而仅仅依赖政府，那就永远不可能在财富创造与生态质量之间寻得一个理想的平衡点。