专家表示：取消利息税与加息两者无可替代性

　　取消利息税与加息无替代关系

　　在多数人看来，为遏制通货膨胀，挤压股市、房市两大资产泡沫，加息是迟早的事情。但也有人说，在中国由于市场对加息不敏感，或加息对宏观经济没有多少效果，因此，加息还不如取消利息税。

　　因为，从居民一年期存款收益来看，加息与取消利息税是完全可替代的。

　　其实，对于宏观经济调控来说，加息与取消利息税是两个完全不同的概念，两者没有可替代性。

　　为什么要取消利息税呢？利息税的设税目的包括：扩大内需，把居民的钱从银行赶出来；重新分配个人所得，保证个人收入的公平性。从这些角度看，利息税的征收基本上没有达到征税目的。

　　首先，由于社会保障制度不健全等原因，扩大内需的目的已被现实情况证明完全没有达到。

　　至于说重新分配个人所得也是无从谈起。原因很简单，利息税需要以个人财富多少来确定征不征税。在世界上任何一个国家，个人利得税都不会把高收入者与低收入者放在同一税率水平上，而通常是低收入者比高收入者税率更低，中国利息税却规定了统一的税率及对所有人都要征，这是在制造社会财富分配的新的不公。因此，利息税早就该取消，政府应通过综合个人利得税的方式来征收利息税。

　　对于加息，无论市场上有多少理由不加息，但有一个理由是不可拒绝的，那就是居民存款为负利息时。

　　目前，从中国GDP的增长速度（11.1%）、企业的投资回报率(17.7%)、民间信贷市场的利率水平(12%以上)等因素来看，中国的利率水平远远地偏离了中性利率（衡量经济体利率水平是否合适的重要指标）。

　　如果不能让中国金融市场形成有效的价格机制，让利率水平维持在中性利率水平，仅通过政府严格管制把利率控制在低水平状态，这不仅无法改变目前中国金融市场各种行为的扭曲，也是对银行存款人利益的严重侵害。

　　现在，我们仅是考虑经济增长多快、GDP有多高，却不考虑到制度安排是否合理，能否保证绝大多数人福利水平的提高，那最多的政府税收、最高的GDP有何用？

　　因此，目前国内没有公平公正的利息税早该取消，低利率政策也早就该调整。

　　别把房价上涨之罪推给老百姓

　　在国六条出台一周年，房价依然快速上涨时，在八部委再次调查房价上涨原因时，龙永图在南京“对话中国”高层论坛上，提出“每个人都想买房的观念非常错误”的观点，自然招来骂声一片。

　　因为在大家都在找房价上涨罪魁祸首的当口，这话无疑是在说：房价上涨就是因为老百姓每个人都想买房。任志强此前也曾阐述过这一观点，当时同样招来骂声一片。

　　商人、官员还有个别学者都如此说，难道真是老百姓的错吗？其实，老百姓不懂高深的经济学理论和什么宏观调控，但老百姓对每个人都想买房对不对的问题很容易判断，因为算一笔老太太账就行了。

　　老百姓得到房子的途径不外乎两个：或买或租，不买就得租，不租就得买。

　　其实，不具体根据买房和租房支出之比来谈“都想买房对不对”是个伪命题。举个极端的例子，如果每月300元可以在北京五环边上租到70平方米的房子，相信只有脑子有问题的人才会买房而不租房。反之，如果每月2000元，花月收入的一大半才能在五环边上租到70平方米的房子，相信所有老百姓都愿意买房而不是租房。可见，在选择买房还是租房时，算两者的支出账之比才是最重要的。

　　在北京，大家都知道，买房时除首付款外，每月的还贷支出和每月租房的支出的差价不大。如在五环买70平方米的房子，每月的还贷数额与租房的每月支出也就相差1000元左右而已。然而还贷20年和租房20年的结果却相差太远，买房的房子是自己的了，租房的自己什么都留不下。这样算来，谁不知道哪个合算？

　　在这种现实情况下，指责“老百姓人人都想买房的观念错误”是站着说话不腰疼。

　　商人忽悠老百姓也就罢了，官员、学者也拿“美国三成人买房，七成人租房”忽悠老百姓就很荒唐。官员和学者应做的是根据租房和买房的每月支出之比来调控市场商品房和出租房的供需比例，从而稳定房价。

　　从这点来看，龙永图说的“一般房价让市场去调节，政府的责任是多建廉租房，老百姓租房便宜，房价自会降”倒是切中肯綮。因为把廉租房多建些，老百姓自会去租房。

　　希望龙永图是最后一个说“老百姓都想买房的观念错误”的人。

　　道德行为应该要求回报吗

　　农伟雄 中国社科院近代史研究所研究员

　　我们的社会正处于转型期，关于“道德回报”的问题，一直以来都有争论。

　　如据报载，重庆某中学一初三学生，公交车上坚持让座，每次他都记下座次、受让者称谓和联系电话等，以备学校查对。该生每周末必向班主任报告一次，他唯一的要求是：希望学校对他的“德育行为”进行评价。

　　对其让座，社会评价都很积极，但对他的要求却存在分歧：一种认为，该生以做好事“沽名钓誉”，不能答应他的要求；另一种认为，该生坚持做这件事不容易，其要求合理，学校可以满足。那么，究竟应该如何评估呢？

　　由此，我想到孔子和子贡间的一次对话：子贡是孔门弟子中最富有且品德高尚的学生，他率先以家产为国家赎回一名奴隶。根据鲁国法令，他可以得到一笔赎金。但事后子贡没有去领取，他以为这样做才算得高尚。结果孔子认为他不领取应得的赎金是错的。

　　孔子说：国家设立赎金，是为鼓励更多的人去“赎奴”，许多财富、品德都不如你的人愿意去做这件事，是希望领赎金补偿自己，现在你却开了“不拿赎金”的坏先例，接下去还会有人去做这件事吗？子贡顿然失语。

　　这里，孔子是以人性的“普遍合理自私”和“个人行为的社会效应”这两个角度来评点子贡的。同样，重庆这位初中生也并非子贡，他只是一位普通少年而已，学校若能同意他“合理自私”的要求，对促使他继续让座无疑是一大助推力，他坚持下去，也会影响周边更多的人去让座。

　　后来，学校校务委员会专门开会讨论这件事，最后以7票对3票做出两项决定：首先由校长代表校务委员会当面表彰该生，同意他提出的要求；再在校内张榜公布该生事迹，号召师生向他学习。这是非常正确的做法。

　　也就是说，我们在对某人的行为进行评价时，不要老是站在道德制高点上，而是要肯定人性的“普遍合理自私”，这样才不至于使道德大旗飘扬，而让道德行为萎缩。然而，遗憾的是，现实中“道德要求挤走道德行动”的例子有很多。

　　易宪容 中国社科院金融研究所研究员

　　穆占劳 中共中央党校副教授、法学博士