期待地方政府调控房价能解民生难题

　　李记

　　作为即时性的短期性措施，南京市政府此次“对房价实行政府指导价管理”，无疑有着“第一个吃螃蟹”的积极意义。在房价调控中，市场之手和行政之手的推动到底孰先孰后、孰轻孰重，应该各自占据多大的百分比和分量，才能实现资源的优质整合和利用，为公众谋福，只有在不断的摸索和探索中才能渐趋理性和平衡。

　　房价作为“与国家经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格”，显然不能简单化地用任志强先生“自由市场上的萝卜、白菜价格”作简单地类比。在市场失灵时，比例合适、介入角度巧妙的行政助推，能够使陷入混乱的产品稀缺、畸形发展的商品市场实现理性回归。表现在房价调控上，中央再好的政策和措施，都要依靠地方政府之手去切实施行；对本地市场详情的了解，地方政府也有着“近水楼台”的得天独厚的区位性优势；他们在执法以及行政的过程中，更主导着“人和”的关键性因素———它们更能及时地了解到本地房地产市场的变化及其趋向，适时地在施行中央相关政策和措施的同时，“因地制宜”地在宏观调控和细微措施上施加推手和暗涌力的作用。

　　具体在南京市政府的此次行动上，从调控形式上看，即便不能在短期内起到“立竿见影”的效果，更不可能一劳永逸地解决房价调控和房地产市场中的所有问题，但作为一种即时性的短期性措施，它起码可能在稳固房价“朝三暮四”的涨价上发挥应有的作用，可以在一定程度上遏制住部分房地产商“一天之内涨两三次价的荒唐把戏”。

　　和任何初期性的地方性行政措施一样，因为规则的不完善不健全，以及对市场实际整体性把握的欠缺，遭遇房地产商的积极或消极的对抗，是在所难免；造成调控的“失灵”，甚至说是出现小范围的谬误，更需要公众的理解，及时指出与纠偏。

　　从长期来说，还是要着眼于增加有效供给、满足居住需求。一是增加土地供给，二是平衡目前畸形的房价收入比，增加居民有效收入。

　　与此同时，笔者的一个善意的提醒就是，地方政府介入房价调控，更需要地方政府行政部门之间的相互配合与协调：部门间小集团化的利益竞争，以及相互间的内耗与不信任，必将损害行政部门在房价调控中的公信力，影响到调控的实际效果，为地方政府角色在房价调控中的介入设置不必要的“内部”障碍，进而影响到“地方政府介入房价调控”这一整体性良性措施的示范与推广。