职工状告单位非法转让股权 原总经理等人被判刑

　　职工状告单位非法转让股权有结果

　　公司原总经理等人被判刑

　　徐州新彩卷烟印刷有限公司普通职工三告单位非法转让股权一案日前终于有了结果，徐州市泉山区人民法院做出判决，公司原总经理等董事会主要成员分别被判处5年到3年不等刑罚。

　　2000年12月15日，原徐州彩色印刷厂改制成立徐州新彩卷烟印刷有限公司，全厂400余名职工均出资购买了股权，成立了持股会。此后，由“新彩”工会委员会给400余名职工股东颁发了持股证明书。2005年11月底，单位工会张贴公告，宣称企业亏损，要求职工将股权上交给单位工会，工会在没有告知职工实情的情况下，擅自接受徐州市华阳油墨化学有限公司的委托，强行收购了职工股权。并且在那次股权收购中，工会没有公布财务账目以及股权真实的价值，对外声称股权将贬值，导致了部分职工以低价签订了股权转让协议。这次的股权风波随后给“新彩”带来了一连串的诉讼官司，首先是6名职工股东以自己有权了解单位的财务情况为由，起诉“新彩”，要求查阅公司财务账目，紧接着，作为自然人股东的员工汪某以“华阳”使用欺诈的手段同其签订了显失公平的股权转让协议为由，将“华阳”和“新彩”起诉到法院。法院依法支持了汪的诉讼请求。2007年1月19日，职工王美华一纸诉状再次将“华阳”和“新彩”工会委员推上了被告席，请求法院依法支持其行使对公司股权的优先购买权。

　　“新彩”董事会主要成员一案由徐州市公安局经侦大队立案侦破，徐州市泉山区检察院提起公诉，法院于近日依法作出判决，公司原总经理等董事会主要成员被判处5年到3年不等刑罚。

　　王美华诉徐州市华阳油墨化学有限公司、徐州新彩卷烟印刷有限公司工会委员会优先购买权纠纷案徐州市鼓楼区法院在2007年6月1日作出判决。依法确认了二被告于2005年12月29日签订的股权转让协议无效。但是并没有支持王的优先购买权。王对此无法理解，依法提起了上诉。而徐州市华阳油墨化学有限公司、徐州徐州新彩卷烟印刷有限公司工会委员会也对此判决不满，分别向徐州市中级人民法院提起了上诉。

　　2007年7月26日下午，徐州市中级人民法院在第9法庭开庭审理王某诉徐州市华阳油墨化学有限公司、徐州徐州新彩卷烟印刷有限公司工会委员会优先购买权纠纷案。法庭主要围绕王是否有优先购买权，以及徐州市华阳油墨化学有限公司与徐州徐州新彩卷烟印刷有限公司工会委员之间的股权转让是否有效进行。

　　王美华认为，自己具备股东的资格，对方没有通知行使优先购买权的事宜，严重侵犯己方的优先购买权。转让股权的职工股东在知道了原价值转让低于实际的股权价值的情况下，大部分对原价值转让股权的行为进行了确认，没有确认也没有在一年内行使撤消权，因此是对自己民事权利的自由处分，不构成对其合法权益的侵犯。一审法院认为以原价值收购股权的同等条件收购股权侵犯职工股东利益，而以此为由不确认王的优先购买权是完全错误的。

　　中国法学会会员、徐州公司法资深律师刘茂通：王提供的用于证明被告在股权转让过程中没有公布相关信息亦没有告知其他股东可以行使优先购买权、没有转让股权的股东同意王美华行使全部份额的优先购买权的职工签名声明，一审以没有其他证据佐证为由拒绝认定其真实性，而事实上是职工选派了3名代表出庭宣读职工声明，应该可以认定该声明的真实性。一审法院认定被告新彩公司工会内容为通知行使优先购买权的通告真实，根据是已经生效的某判决。而所依据的那份判决书根本没有认定该通告的真实性。王美华于2000年11月向原徐州市彩印厂财务科交纳了3000元股份预收款，同月其在持股会名册上签名确认股金。在新彩公司增加注册资本时，原告王美华又认购了17000元股份，由新彩公司财务科出具收款收据。在以后的公司经营中，原告王美华多次分得公司红利。具备股东资格和股东地位，依法应该享有优先购买权。

　　记者 江南