| |
| 张颖认为，该门户网站的“标题党”做法和错误的图片说明对谣言的传播起了推波助澜的作用◎图片来源于网络 |
| |
| 张颖两次到派出所报案，均未被正式受理，警方仍在斟酌◎摄影/周白石 |
公证网页材料花费一万多
决定打官司之后，她的主要工作就集中在搜集各大门户网站的证据了。光一家位于北京的主要门户网站的证据，她就花了三天时间搜集和保存。因为长期在网上搜集证据，张颖视力比以前差了很多。而且，她现在窦性心律不齐，这可是从来没有的毛病。
一回国，张颖就把自己已经保存的网页资料拿到公证处公证了。在公证处，张颖待了一个多星期的时间。
“公证差不多花了一万吧！”张颖说。她一直是学生，现在回国花的钱主要是留学生阶段的奖学金。
“钱应该不是问题，我那么多朋友，他们都会支持我。”张颖说。
现在的张颖借住在朋友的宿舍，正打算租个房子。张颖说目前事态的发展都在她的意料之中，从金钱到精力的付出，她还能承受。
“在法官判决之前，我不敢说我一定能赢。但我接受不了我输。”现在，如何阻断网络谣言成了张颖新的实验内容，她把自己当作最好的实验品。
网友拿裸照测试网站过滤系统
7月30日，记者以“张颖 裸奔”为关键词在某网站博客内搜索，仍然出现了数篇内容失实的文章。发表日期从4月到7月不等。其中有一篇发表于4月7日的博客文章很有意思。博主以这组图片为试验品，测试博客被自动搜索的流量和博客是否自动删除露点的裸体图片。博文内容摘录如下：
近日收到几个朋友发来关于中国女留学生张颖, 在北欧户外全裸行的链接，真惊叹。
惊叹一：在某网站的空间里，竟然这种无码照片没有被系统删除？看来过去总有人讨论的技术BUG绝非空穴来风，系统里好东西还真不少。
（发本博客也为测试一下某网站博客被自动搜索的流量如何，以及BLOG系统）
7日15：30 再测试一下过滤系统的功能如何，发张图上来看看；
7日15：31 噢，原来BLOG系统也能发裸图，系统无自动删除；
随后看看几点系统会自动删除。
8日10：25 图还在，系统没有自动删除，博客在没有被推荐的情况下，被搜索访问270次，数据一般；
9日10：13，图还在，呵呵；
10日12：49，图还在，看来系统也无自动过滤功能。
直到今天，张成茂律师向新浪发出法律意见书，要求删除不实信息并赔礼道歉一周后，那两张没有马赛克遮挡的裸体女子图片依然清楚地展示在博客上。
某网站博客编辑向记者解释了博客处理裸照的方法。并没有网友想象中的自动删除和过滤系统，只能依赖监管人员人工发现。一般情况下，被发现的“露点裸照”将被删除，但没被发现的则能逃过一劫。
网站是不是传播“诽谤帖”的帮凶？
网络诽谤、侵权等新闻已经不是新鲜事了。本报曾经报道过的“铜须门”、“北师大女生被网络诬陷藏毒”等案中，都是由于找不到发帖人而不了了之。
张颖的回国维权引出了一个新问题：在澄清报道已经公开发表后，网站是否需要为不实信息的传播负责，甚至负主要责任？
张颖：这些网站相当于提供了一个犯罪平台
“网站肯定会说他们无能为力，但那是他们无能，应该负的责任并不因此减少。不能说这是我家后院，你杀人吸毒都行，我人不在家，我管不着。”张颖说。
张颖认为自己已经给这些网站足够的时间来删除虚假消息了。“哪怕我现在通过网页快照还是可以看到那些信息，但是正常的链接打不开了，我就认定网站已经付出努力，删了该删的资料。那么我就不会回国来做现在做的这些事。”
张颖的回国维权引出了一个新问题：在澄清报道已经公开发表后，网站是否需要为不实信息的传播负责？甚至负主要责任？
网站：发现一个删一个，不可能为一个人专设关键词
记者就此采访几个门户网站相关负责人。其中，截止发稿时止，某网站仍未就记者的采访邮件做出回应。另外两个门户网站的负责人接受了记者的采访。
一名不愿具名的某门户网站论坛负责人告诉记者，如果有人提出网站上某种言论或者信息侵犯到了他的合法权益，网站通常都会停止传输，并保存有关记录。“做到这一步，我们就不违规了。”
某网站博客负责人称，对于网站的信息如何监管，并没有成文的法律规定，但一般如果有客户投诉到客服，只要客户书面申请删除，并书面承诺承担一切后果，一般客服这边都会做删除处理。
“但是，大量博客是没办法浮出水面的，我们发现不了。”以某网站为例，每天有几十人通过关键词进行博客内容的审查，但博客量则是“千万级”的。
张颖事件已经被媒体辟谣，是否有可能专门设定一个关键词进行内容搜索审查？
负责人否定了这个做法。“我们无权增加或者减少关键词，更不可能为一个人去设关键词搜索。”
条例法规模糊互相抵触？
“各个网站是应该对网友的发帖和博客内容审查的，但是这个在法律上是靠不住的。”某门户网论坛负责人向记者发来一份《互联网信息服务管理办法》以下简称《办法》。
其中第十五条规定了互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播“侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的信息”；如果有这种信息，根据第十六条规定，“应当立即停止传输，保存有关记录，并向国家有关机关报告。”
而依照信息产业部2000年10月8日通过的《互联网电子公告服务管理规定》（以下简称“规定”）第十三、十四条的相关内容，网站属于电子公告服务提供者，上网用户（博客）应对所发布的信息负责，网站仅在发现不法信息后负即时删除义务。《办法》和《规定》对网站的义务要求明显不同。前者属于行政法规，地位高于作为部门规章的后者；但后者专为施行前者所立，发布时间较前者晚，具有特别法的优先性。面对这些模糊和矛盾的规范，网站究竟该听谁的？
只有网站编辑做的才叫“网络传播”？
针对“办法”中对网络不允许传播的内容的规定，这几位网站的负责人都认为，如果网站编辑参与了内容的选择、制作，则需要负一定的责任。“哪怕编辑把不实的帖子置顶了，都可以说网站是在‘传播’。”那位不愿透露姓名的论坛管理负责人说。
对互联网法规有相当研究的于国富律师对此却有不同看法。“我个人的理解是，《办法》中所说的传播，是指信息网络传播，即通过互联网的方式将某一信息从一台终端传输到另外一台终端的行为。这种行为不仅包括网站编辑整理上传的内容或者积极提高曝光率的内容，也包括其他能通过互联网络传播的信息内容。因此，网友借网站服务器发布信息，也是传播的一种。”
辟谣新闻出来后网站是否等于被告知？
“对于网站来说，发布侵权信息不算侵权，但被告知是侵权不实信息后没有及时删除，则可以被认定为侵权。”人民大学研究侵权行为的法学家杨立新教授告诉记者。
张颖认为，4月的新民网所做的澄清报道已是最有力的“告知”，许多网站在那之后还明知故犯。
对此，杨立新教授认为只能交由法院去裁决。
但有其他律师持相反意见。“德国的最新判例就确定：互联网论坛经营者，即使在不知情的情况下，原则上也要对发表在其论坛上的内容负完全责任。随着相关法律的完善和技术手段的进步，网站责任将越来越无法推卸。”在此前接受媒体采访时，辽宁省律师王乃龙这样说。
网站也应该有更正义务？
“我们没有更正过。法律也没有要求网站有更正义务。”某网站博客的负责人说。
于国富律师告诉记者，对于传统媒体来说，在发布了侵权信息后，法律要求其承担的更正义务仅仅是“消除影响”而已。对于权利人继续坚持赔礼道歉、赔偿损失的，传统媒体也要继续承担相关责任。而网站也不应例外。
“最高人民法院针对传统媒体的侵权行为早就出过司法解释，因此传统媒体的规定是比较清楚的。但对于网络媒体至今没有。”杨立新说。
张颖的诉讼“实验”能否最终推动互联网法规的完善？法学家们没有给出答案。
“最近网上出了一系列事件，是整个网络秩序的混乱集中爆发的必然。我只能从自己身上做起，用诉讼来表明，我不是网络犯罪的从犯。”张颖认为这是她希望达到的目的。
| [上一页] [1] [2] |
|
《变形金刚2》送票！ 张元首透露戒毒生活 王岳伦爆李湘胎教 令人惊叹太空步下楼方式
