江苏建湖公交车瘫痪50天

　　建湖公交车“消失”之谜

　　8月18日，是盐城市建湖县公交停运50天的日子。在该县长途客运站外，一名三轮车夫对记者介绍说，一个多月前的建湖县还有公交车，后来一下子就全停了……到底什么原因使一个县城公交系统遭遇“瘫痪”的厄运？随着记者两天的调查，一个县城公交“瘫痪”的内幕浮出水面——

　　公交上路 矛盾初露端倪

　　“建湖没有公交车了！” 8月18日上午9时许，听到记者要等公交车，一三轮车夫直杵杵地说。

据该车夫介绍，一个多月前的建湖县还有公交车，后来一下子就全停了。记者见到，一座座漂亮的公交站台冷清清地立在路边，几辆挂着公交车牌号的农村班车来往穿梭着……

　　记者采访得知，建湖公交原来是浙商投资的建湖县兴建城市公交汽车客运有限公司（下称兴建公司）运营的，2002年该公司与建湖县建设局（后转为建湖县城管局，下称城管局）签订合同约定，建湖县城规划区内原来的城市道路公交经营权转让给该公司独家经营，期限是15年，转让费每3年为一个基数，前三年基数为180万元，以后的转让费每3年在上一轮基数的基础上递增5％。2002年8月28日，兴建公司正式开业，首期投放公交车30辆，开设了5条公交线路。记者从城管局了解到，公交运营第一年效益还可以，兴建公司亦能按协议约定如数向政府缴纳道路经营权转让费。

　　好景不长。兴建公司投资人之一徐恒发告诉记者，就在兴建公司公交运营半年后，农村客运车辆随意进城抢客，和出租车一起任意抢占公交停靠站点，有的农村班车直接冒用“公交分公司”的招牌和路牌明目张胆地在县城公交站台争抢客源，还有大量的非法载客车辆出现，使公交公司的市场利益受到很大的冲击。

　　2004年1月，兴建公司向城管局递交紧急报告，请求履行合同条款规定加强客运市场管理，维护城市公交的合法地位和权益。2004年5月，城管局会同有关部门对县城客运秩序开展专项整治，客运秩序有所好转。“但是‘整治风’过后，一切又恢复到原来的样子。”一位公交车主无奈地说。

　　由于客源被蚕食，公交运营维艰，在缴纳了第一年度的转让费后，兴建公司表示无力继续交费，递交报告请求县政府减免部分上交费用、缓交转让费用。同时，该公司于2004年12月又新投放了20辆公交车。

　　公司内讧 城管出面帮扶

　　就在新投放20辆公交车时，公司内部又起风波，以吴建忠为首的三名股东认为当时的法人代表洪永明运作不规范、不透明，账面上存在矛盾，认为洪永明严重侵犯了他们的权益，强烈要求其将新车购置票据入账，并呼吁有关部门查处。洪永明对此置之不理，并私自将本人股权和保管的公司印章及证照委托非公司职员代理，后不辞而别。

　　城管局方面告诉记者，吴建忠等股东联名向县、市公安、检察等部门信访投诉，要求立案查清洪永明问题，同时将24辆公交车钥匙强行收缴，拆除车上电瓶和牌照。“内讧”的结果是：2005年7月19日开始，建湖部分公交车被迫停运两个多月。

　　同年9月初，建湖县政府责成县城管局成立“帮扶”小组，帮助公司恢复营运，维持秩序。据城管局向记者提供的《关于兴建城市公交公司有关情况的汇报》称：根据股东要求，我局聘请盐城正源审计事务所对该企业财务进行了全面审计，并受法人代表洪永明委托代为集中管理持有在各股东手中的公司印章、证照。该汇报还显示，当年11月5日洪永明还向城管局递交了一份书面授权委托书。“直至2006年11月中旬止，该公司的一切经费收支、财务管理和批核、现金管理等公司重大问题决策和处理，均严格按照公司法人代表授权委托书执行。”

　　那么，“帮扶”小组在“帮扶”期间到底做了哪些工作？据城管局方面介绍，该局依据审计报告“会同监察、公安、税务等部门去浙江追回购车回扣款13万多元，协调县、市车辆主管部门补办了公司车辆遗失被盗证照30多份，代征管理费21万多元，帮助公司化解内外债务近20多万元。”对此，车主田文生和张奇表示，“帮扶”小组初衷是好的。“但是，‘帮扶’小组所花的钱应该账务公开，最起码让股东看账，收了多少钱？咋花的？这些他们都未列出明细。”

　　互不满意 公堂催要欠款

　　2005年4月，兴建公司收到了城管局的催款通知，要求立即交纳拖欠的转让费。

　　但“帮扶”期间，城管局直接向车主收取公交运营车辆管理费的做法，引起了兴建公司的不满，认为“帮扶”小组直接参与了公司的经营。同年7月，兴建公司以城管局侵犯企业经营权为由，一纸诉状将之告至建湖县人民法院。经过审理，法院裁定驳回了兴建公司的诉讼请求。据兴建公司方面透露，法院驳回的理由之一是“公司股东们不团结”。

　　随后，城管局以兴建公司“内部矛盾日益尖锐，无法调和”，且“公司已经没有履行合同的能力”为由，于2006年4月30日向法院提起诉讼，要求解除与兴建公司签订的道路经营权出让合同、收回城市道路经营权，并要求该公司偿付截止2005年7月底欠缴的道路经营权出让费959666元。

　　兴建公司在法庭上举证并辩称：“公司欠钱是因为经营亏损，而亏损的直接原因是城市客运市场秩序混乱，导致公交客流被分散，作为当地政府职能部门的县城管局未尽到合同协议的管理义务，应该承担一定比例的责任。”

　　2006年11月13日，建湖县人民法院判决兴建公司无条件偿还城管局全部欠款。兴建公司不服，向盐城市中级人民法院上诉，盐城市中级人民法院以其未按规定交纳上诉费，视为“自动放弃上诉”，遂于2007年2月7日裁定维持一审判决。

　　法院执行 农村班车进城

　　考虑到兴建公司已经无力履行法院判决，城管局向法院申请强制执行，以公交车拍卖价款冲抵公司欠款。

　　2007年6月27日，正在路上载客运行的50辆公交车被法院强制执行停运。据市民李先生回忆，6月28日早晨，出门发现，一夜之间，建湖县城全城的公交车全部“失踪了”。

　　考虑到城市运转的需要，城管局协调出20辆中巴车临时承担公交运营。而记者在建湖街头采访得知，6月27日以来，临时公交实际投入营运的不到10辆，在线路上，有时半天见不到一辆车是常事。和冷落的公交运转相反的是，在县城及周边营运的农村班车一如既往地热闹，公交站台成为城市的摆设。

　　8月18日上午，记者在采访中发现几辆带有“2路”、“5路”等字样的中巴车在街道上行驶，有市民告诉记者，现在乘客很少，这些车大多跑乡镇。“一个多月没有公交，农村班车如果不进城的话，市民出行会有困难。”城管局局长严以兵告诉记者。

　　县城推出了临时公交，那么原来的50辆公交车到底去了哪里？8月18日中午，在建湖县城向阳路上的一个停车场内，记者看到了被强制执行的39辆公交车。据相关人士介绍，这些车辆毁损比较严重。在城管局大院里，记者见到了另外11辆被执行的公交车。由于管理相对封闭，这11辆车的“命运”要好多了。对于停车场的39辆车，该局表示当初跟停车场有协议，毁损了要赔偿。

　　公交“失踪” 车主陷入困境

　　和田文生一样，车主刘奇亦来自辽宁锦州，记者赶到建湖时，这两名东北汉子正在排队买米。刘奇说排队两个小时买了20斤，就能省两块二毛钱。对于目前的困境，田文生和刘奇感到很为难，“现在是走不了也待不下”。刘奇告诉记者，其他车主大都数是本地人，但现在也很难受，车子跑不了，要做其他生意也拿不出资金。

　　据悉，今年7月5日，兴建公司收到城管局的通知单，被告知该县物价局受城管局委托对车辆进行了估价。据田文生介绍，7月27日被执行的50辆车里有35辆是私人车，真正的车主和兴建公司属于内部经济承包的关系，但名义上都是兴建公司的车辆。“我们的经济损失可就大了。”车主张奇说。

　　公司现任法人代表吴建忠表示，城管局单方面对车辆作出估价决定，公司对此很震惊。“更不能接受的是他们对50辆中巴车只评估出127万元的价值，而合理定价至少也在300万元左右。”兴建公司经理人之一郑如坤表示，兴建公司已经向省物价局递交了价格评估复议报告，但省有关方面答复还要等两个月。

　　据严以兵介绍，截止到2007年初，按照当时合同约定，兴建公司的欠款已达170多万元，车辆以物价局估价为基数拍卖，卖出的钱多了会如实退还。严以兵表示，近一周内会向社会公开拍卖被执行车辆。“车主的困难肯定是有的，等车拍卖了先把钱还给车主。”这位局长向记者坦言。

　　公交事业 政府应该帮扶

　　目前，建湖市民最关心的是何时恢复公交运行，对此，严以兵称，因为合同终止，兴建公司已经丧失了城市道路公交经营权，通过招标，建湖县环宇集团有限公司已经取得该权利。严以兵向记者表示，到8月底，最迟在9月10号之前，将有9条公交线路、60辆公交车投入运行，实现县城公交路路通。

　　“在客运市场秩序管理工作上，城管和交巡警应该是尽了职责的，但作为一个县城，要达到大城市管理的程度，确实很困难。”严以兵如是说。

　　“建湖县城市公交呈现的状况，显现政府职能的行使和民生利益的矛盾。公共交通是一个城市的基础设施，带着明显的公益性色彩，但是公交公司又同时是作为一个经营性企业，要追求市场收益，所以公交行业的发展，考验地方政府及其职能部门的执政管理水平。”对此，观察人士一针见血地剖析道。

　　该人士表示，国家发改委相关部门指出，公共交通是城市的命脉，政府应该牢记“公交优先”的发展理念，对其正常经营和健康发展要长期不断地行使监管职责，在加强城市公交相关硬件投入的同时，软件上管理水平也要深入到位，健全法律体系和行政监督机制。另外，还要对不同程度出现的各类黑车和违规农班车进城抢客予以大力度的整治、取缔和打击。本报见习记者 吴睿 记者 倪锋 文／摄