《华盛顿观察》：布什伊战比越战 放手一搏

　　中新网华盛顿8月30日电 过去四年来，美国民主党人和伊战的反对者早已将“伊战是布什的越战”一句话挂在嘴边，讽刺布什一手挑起的伊拉克战争也会沦落到和越战一样的下场，成为美国历史上的一大军事和外交败笔。最新一期的美国《华盛顿观察》载文指出，布什过去总是强硬地驳斥反战者的这个比喻，如今却大方地将伊战和越战联到一起，为增兵放手一搏；其立场突变的做法马上跃上了美国媒体报道的头条，更引来民主党人和不少学者专家的一片挞伐之声。文章主要内容如下：

　　由于美军即将于9月15日针对伊拉克增兵计划的成败向国会做出指标性的评估报告，布什政府的伊战策略到底有没有奏效，当日就能揭晓；也因此，布什在国会休会期间也没能闲着，四处发表公开演说，呼吁国人要对伊战有耐心，不要急着拔腿走人。8月22日，布什在公开演说中表示，伊战可能成为越战的翻版，在美军撤出后造成当地长期内战、人民流离失所和严重的人命伤亡，甚至区域安全的全面崩溃。

　　“布什总统(在演说中)强调美军撤出越南之后涌现的暴力冲突，但造成这种情况的原因是美国太晚撤出，而非太早。”美国对外关系理事会(CFR)中东事务专家斯蒂芬·西蒙(StevenSimon)评论道，“正是因为战争的不断扩大，才导致当年红色高棉(KhmerRouge)领导人波尔布特(PolPot)的崛起，以及他在柬埔寨屠杀人民的酷行。你呆得越久，情况就会越糟。”

　　 布什记错历史教训？

　　“无论你在伊拉克战争问题上的立场为何，越战的一项不可否认的历史遗产是，美国撤军的代价是数以百万计的无辜民众的性命。他们的痛苦为我们的词汇表增加了新名词："海上难民"、"劳改营"和"杀戮场"，”布什在于堪萨斯市举行的美國海外战争退伍军人协会(VeteransofForeign Wars)年度会议上如此说道。

　　布什的这一番发言立即引起了政论家和博客的热烈争论。有人说，布什显然是历史没学好--越战对美国的教训在于美国政府一连串无必要的错误决策，导致美军陷入长期的军事冲突之中难以自拔，伤亡惨重。波士顿大学历史和国际关系教授安德鲁·巴瑟维奇(AndrewJ.Bacevich)就在8月25日《洛杉矶时报》上撰文批评，称布什“创造力丰富”，选择性地解释越战历史以达到自身的政治目的。

　　“根据布什的说法，自伊拉克撤军和自越南撤军一样，是一种离弃的做法。除此之外，布什总统看不到越战和伊战之间还有什么联系。这是很不幸的。”本身也是越战退伍军人的巴瑟维奇直言道，“越战的早期经验能为今日我们在伊拉克面对的窘境提供很多借鉴。由布什在美国海外战争退伍军人协会的演说可以看得很清楚：布什对那些真正要紧的历史采取视而不见的态度。”

　　布什在演说中还指出，美军自越南撤军后，“邻国柬埔寨陷入红色高棉军的手中，造成数十万当地人民死于饥饿、虐待和处决。”并将之纳入美国自越南撤军的难堪后果之一，这一说法也引来历史学家的质疑。休斯顿大学(UniversityofHouston)历史系主任罗伯特·布赞柯(RobertBuzzanco)就直指，布什以柬埔寨的旧况来比喻伊拉克邻国在美国撤军后可能面对的情况，是有点扯远了。

　　“造成红色高棉大屠杀的原因不是美军地面部队于1973年自越南撤出，而是美国更早前在柬埔寨升高政治干预和军事冲突所导致的。”布赞柯在8月23日的《休斯顿纪事报》上说，“美国早在1960年末期就把美国老百姓蒙在鼓里，开始以B-52轰炸机空袭柬埔寨，进行一场"秘密战争"。”

　　布赞柯表示，美国当时强势地介入柬埔寨内政，暗地将柬埔寨国王赶下王位，另外扶植一个亲美的傀儡政府，才会导致本来气焰不高的左翼组织“红色高棉”乘势崛起。美国在柬埔寨的空袭行动不但造成数万名老百姓的死亡，更间接帮助了红色高棉通过其反美立场赢得民心，并于1975年夺取柬埔寨政权。至今，历史学家仍在为柬埔寨如何落入波尔布特之手而激烈争辩。

　　 布什一言为伊战增兵造势

　　布什一改过往对“伊战比越战”嗤之以鼻的态度，转而拥抱这样的说法，也引来华盛顿不少支持者的一片叫好声，认为布什总算扭转数个月来老是挨打的局面，将对伊拉克战争的讨论拉高到新的层次，有渐占上风的趋势。西蒙在美国对外关系理事会的同僚、知名的新保守派军事评论家马克斯·布特(MaxBoot)就在8月24日的《华尔街日报》上支持布什引用越战教训的做法，甚至直指布什没有将美军撤出越南的严重后果全盘托出。

　　“布什的越南比喻出问题的地方不在于它不正确，而是不完整。”布特指出，“布什的评论其实低估了美国在越战的失败所带来的可怕后果，它的涟漪作用曾一度遍及全球。”布特进一步说，美国当时在越南的撤退壮大了美国的敌人，他们进而在1970年代末期于非洲的莫桑比克、中东的伊朗和南美洲的尼加拉瓜建立政权；美国外交人员在伊朗被囚禁、美国船员在柬埔寨外海遭绑架；苏联入侵阿富汗，等等。布特承认，这些事件虽然不能直接证明是美军撤出越南所导致的，但不可否认的是，越战的失败让美国的敌人更肆无忌惮地进行侵略行动。

　　于2001～2007年出任美国国防部负责国际安全事务的助理部长、刚刚卸任不久的彼得·罗德曼(PeterRodman)也公开撰文支持老长官，于保守派双周刊《国家评论》(NationalReview)的网络版上表示，在今日的伊战辩论中，越战这个比喻，对支持伊战者来说实在太有利了，不用它，可惜了，尤其是在“战场的形势和国会插手的潜在后果”这两方面上。

　　罗德曼认为，今日许多战争历史学家似乎已经达成这样一个共识：1972年底，美国支持的南越已经逐渐赶上北越势力，南越政府存活下来的可能性也大增，但是民主党掌握的国会却在1973年初开始运作撤军法案，使得美军在接下来的两年中逐步撤退，并自此将越南和柬埔寨推入血淋淋的深渊。罗德曼的一席话无疑是在警告今天的民主党人不要再重蹈覆辙，拱手放弃伊拉克和中东的区域安全，让美国的敌人有机可乘。

　　布什在演说中不忘强调，美军自2007年春天在伊拉克实行增兵计划以来，已经初见成效，希望此时民主党掌握的国会不要在9月开议时中途搅局，提案撤军，让美军不得不半途而废，放弃在伊拉克的大好前景。说到底，布什一连串的公开演讲为的就是在9月15日向国会送上伊战评估报告之前，为增兵伊拉克辩护。布什还将在8月28日对拥有300万会员的美国退伍军人协会(AmericanLegion)发表演说，将中东地区的形势同美国的国土安全连到一起，并派出内阁的精锐大将--国务卿赖斯和国防部长盖茨--为伊战进行游说。

　　值得一提的是，已有媒体报道指出，这份关键性的伊战评估报告最后还是会由白宫亲自操刀。白宫虽然强调报告会以美国的驻伊拉克联军指挥官戴维·彼得雷乌斯(DavidPetraeus)和驻伊拉克大使莱恩·克罗克(RyanCrocker)的意见为主干，但是布什的插手无疑已让尚未出炉的报告沾惹了一身腥。