本报记者 陈东升
存款人坚称自己的账户无端少了3万元，而信用社则认为3万元是多记的错账，理应被消除。双方各执一词，多次交涉未果，近日，浙江省台州市中级人民法院对这一存款纠纷下发终审判决书，驳回了原告的诉讼请求，使得这起历时六年的存款争议划上了句号。
存款人：3万元存款无端蒸发信用社随意篡改记录 何妍(化名)是临海市河头镇人。据她陈述，2001年11月28日，她分三次在信用社岭景分社存了两次3万元和一次12万元，信用社均办理了相关手续，并在其存折上登存，加上存折里的余额，总余额是254602元。
同年12月8日，因采购原料急需用钱，她到信用社要求取出全部余额，但营业厅工作人员以存折余额与电脑记录里的余额相差3万元为由，拒绝办理。无奈之下，何妍找到信用分社主任，结果被告知，其11月28日实际只存了15万元，存折上另外3万元是由于营业员的工作差错重复记录的，已经在电脑上销去，信用社只能支付何女士224602元的余额。何妍想不通了，明明已经存了钱，存折上都有登记了，怎么说没了就没了呢？
双方交涉未果，何妍将信用社告上法庭，要求返还3万元。
银行：业务不熟致重复登记存款人要求属无理 对争议的3万元的去向，信用社有着截然不同的解释。据经办人朱某回忆，朱某曾向何妍夫妻借款3万帮他人还贷，2001年11月28日那天是自己向何妍账户存入了3万元，用于归还欠款。但当时信用社刚启用电脑记账系统不久，因会计对电脑操作不熟悉导致将这3万元存了两次。
在法庭上，当时经办业务的会计提交了一份书面材料，指出自己在当天下午对账时就已经发现了错误并通知了何妍夫妇。何妍夫妇起初承认3万元确实是银行多登的，但因为何妍的丈夫曾为他人贷款担保，现在担保人失踪了，导致法院到他家里执行，何妍夫妇认为有损他的面子，而要求信用分社主任到他家赔礼道歉并取消这笔担保。因信用社没有满足他的要求，故原告一直不同意更改存折的错误登记，信用社为防止对方多取款，才单方在电脑里对这笔错误的记录予以消除的。
法庭：再现电脑操作流程两个3万元证据不足 在法庭上，双方争议的焦点集中在到底有几个3万元上。原告何妍承认其中一笔3万元是信用社员工朱某归还借款代为存到其账户上的，而另一笔3万元存款则是自己当天上午9时之前存到户头上的。而信用社则根据电脑记录解释为两笔3万元分别是当天14：10分和11分存入原告账户的，当天下午发现错账后对其中一笔予以了取消。
法庭根据银行电脑记账系统的设置原理进行了如下推理：储户存折上的内容是电脑打印的，金融机构必须将存款的数额输入电脑后，才能将打印到存折上，如果发生差错，电脑也会留有相关更改的记录，银行无法将输入电脑的存储记录直接予以删除。
这一推理在当天发生的另一笔记账记录里得到了证实：从电脑记录里可以发现，原告当天下午存款12万元，但由于营业员失误，先是往存折上存入了1.2万元，而后又取消了这笔记录，改登记为12万元。上述记录在电脑打印的汇总单据和存折上都有明确的反映。由此，法庭认为何妍陈述的当天上午存入3万元的情况与事实并不相符。
法院最终驳回了原告的诉讼请求。
法官点评 主审此案的阮志强法官认为，此案的裁判确实有所争议。信用社的一些监管、复核都存在不到位和不规范的问题，尤其是未经存款人同意就擅自更改存款人账户余额的做法，很容易让储户觉得信用社不“信用”。储户方面也有个诚信的问题，不是自己的钱入了你的户头，那是属于“不当得利”，法律明确规定必须返还。
法官同时提醒广大市民，很多经济纠纷的产生都与是否诚信有关，如果为了蝇头小利就置信用于不顾，其结果往往是损人害己，得不偿失。
《变形金刚2》送票！
