论题3-评论人安德鲁(美国普林斯顿大学 教授)

　　安德鲁：（美国普林斯顿大学 教授）

　　三点：

　　一、谈到贸易来衡量这个跨太平洋关系的时候，这个往往是具有误导性的，谈到现在的经济的话，应该用投资，这种跨太平洋的投资应该说是占据了世界上的65%，而且现在美国的双边的投资无论在荷兰还是美国都要比中国多。

　　二、我对于林利民教授的这种看法有一点点不同，唯一的一个大国与地区的一体化是对立的，首先美国是支持欧洲的一体化的，大概是从1962年就对于欧洲的这种一体化提出了非常明确的支持的意见，一直都是从政策上算是非常积极的，而且是采取了中立的做法。确实美国对于亚洲的这种地区一体化有一些紧张，但是实际上也没有太多的担心，比如说有的时候他并不出席在东南亚举行的这些会议，像美国的盟友，日本、韩国、新加坡，像美国友好的国家经常会跟美国说我们已经达成了协议，我们会这样做，美国一般也同意，也没有办法阻止，为什么这样做？是因为这种做法，也就是说美国并不反对地区一体化和全球的一体化，可以看到在欧洲美国和欧洲之间的经济关系越来越紧密。在欧洲内部的关系也非常亲密，我们并不是对于这种地区一体化采取这种办法，我觉得是一种双赢的过程。亚洲国家应该是推动这种一体化，但是事实上我看了也许他们不会这样做。

　　三、安全方面的联系，比如说在APEC，911之后美国人关注的是反恐的合作，能使得能够在亚洲出现创新性的政策，否则这种地区的合作就会放缓脚步，而且变的困难重重。每个国家都有经济上自己的利益，没有什么理想主义的这种事情，完全是关于自己的利益，就像在欧盟那样，特别是经济上的这种利益，确实有政治上的一些关切，也有关于像这样的考虑，人文之间的交流。主要还是这种很多相互依存的这种关系，他们的贸易和投资紧密相连，他们如果没有这种一体化的话，无法得到国家财富的成长，地区合作之所以成功，东盟、双边的安排，就是出于在上一代，在亚洲出现的地缘政治的改变，所有的都是从经济出发的，都是关于这种经济利益的转变的，这种经济利益导致了在安全方面，跟国际机制的变化。最根本的这种限制合作的因素不是地缘政治，不是意识形态，不是文化，也不是历史，而是由于经济的原因，所以我也不同意这个林教授的发言，地区的一体化不会带来贸易投资，而是相反，所以对于亚洲的一个问题就是和经济的这种结构不够紧密，不像欧洲那样。经济体非常的多样化，就像是在欧洲，在70年代，在80年代那样，没有一个非常紧密地相互联系的经济上的网络，使得这种一体化能够成为实现。

　　蒙古刚才的同事对于自己的国家描述的很好，我在上海做研究的时候，他邀请我和我的两个孩子来去蒙古环保，非常好的国家，访问，但是这一点不是说只是又与她的环境很好，就使得这个地区的自然资源的贸易依然会进一步的紧密，实质上这种工业上的贸易，也是需要一系列复杂的这种规则和机制的。比如说日韩他们有各自的农业和能源上的考虑。因此，我们看看欧洲的历史，欧洲的能源合作共同体，大家刚才都提到了欧盟，确实他们很成功，欧盟的成功是在1957年开始的，他们当时对于工业的贸易进行自由化，也就是说，除了经济上有利的环境以外，还需要每一个政府都能够致力于使自己的政府能够从经济的单纯的考虑当中走出来，除非是政府能够同意，能够接受一定的限制，否则无法形成这种一体化。我在亚洲没有看到，在中国没有看到这点，在日本没有看到，在东南亚国家可能有一些这样的看法，有一些这样的趋势。

　　比如说在新加坡他们就同意在要航空业，在未来五到十年能够逐步的放开，在欧洲会看到70年代，80年代的时候，政府大力的放开相关的工业。如果不这样的话，可以说政府并不是坚持地要实行地区一体化的，还有一点，如果要实行这样的安排的话，怎么来具体的做？我们也听到了很多人说亚洲和欧洲不同，欧洲他们有这种通过国际的机构实现了这个执法，大家都觉得欧洲和亚洲不一样，欧洲人他们有国际的法院告诉他们应该怎么做，国际法院是不执行欧洲的法律的，只有欧洲国家内部的这些法院才执行欧洲内部的这些法律，对于中国来说，对于日本来说，是不是会愿意接受这样的，中国的法院告诉中国的政府应该来执行国际上的这些规定和法律，是不是愿意这样做呢？我想大家应该考虑一下。