“反倾销”损害了谁？

　　“反倾销”损害了谁？

　　中国的制造企业，很多是建立在人力资源优势基础上的微利企业，说它们欲以低于成本的价格打败全世界的竞争者，有点匪夷所思。

　　撰稿／邓新华

　　上个月，法国社会研究所HarrisInteractive在德国、法国、西班牙、意大利、英国和美国开展了一项民意调查，调查结果显示，法国93％、美国90％、德国和英国87％、意大利88％与西班牙86％的被询问者均认为，美国是世界上的头号强国，而排在第二号的是中国。

　　这个结果大大出乎中国人的意料。欧美被调查者是如何得出这个结论的呢？

　　中国的军事实力落后于俄罗斯甚远，在军事上恐怕不会给人第二强国的印象。外交上中国也是比较低调的。欧美人的印象，更有可能来自中国经济奇迹的冲击。这些年来，Made in China在欧美长驱直入。出国的中国人逛超市，几乎和在国内逛超市感觉差不多。

　　欧美在惊奇于中国经济奇迹的同时，也祭出了贸易保护主义的大旗。针对中国产品的“反倾销”案层出不穷，中国产品的安全问题被过度夸大。中国的确存在人民币币值低估问题，但是，欧美对中国产品发起“反倾销”的贸易战，损害的其实也是它们自身的利益。

　　倾销——以低于成本的价格挤垮对手，经济学上有这么个名词，影视剧中常以此表现商场残酷，但现实中罕有发生。原因在于，无法估计挤垮对手需要付出多大代价，而且，即使挤垮对手，再想利用市场份额优势制定高价以弥补损失，既会遭到消费者反抗（减少消费或采用替代品），也会引来新的竞争者。

　　至于以低于成本的价格销售，在街头就能经常看到。服装店跳楼甩卖，饭店推出超低特价菜，宾馆送潜在客户白住一晚……似乎从来没有人想到要去法院起诉这些“倾销”行为。因为，这些行为根本就不是为了挤垮对手，而是为了广告效应，或者为了减少进错货、租错店的损失。中国的制造企业，很多是建立在人力资源优势基础上的微利企业，说它们欲以低于成本的价格打败全世界的竞争者，有点匪夷所思。恐怕很多中国企业根本就不关心欧美有些什么竞争者，它们只是按单生产而已。

　　欧美人在作为消费者时，是欢迎中国产品的，但作为生产者时，他们又排斥中国产品。周其仁教授说，西班牙有人烧中国的鞋，不是因为质量不好，而是因为产品的性价比太好了，使得他们本国的鞋厂受到了冲击。

　　受到冲击的企业，要求动用反倾销法，以关税惩罚中国产品。19世纪的法国经济学家巴斯夏，就已经简洁明了地从经济学的角度，指出这么做的效应。从表面上看，反倾销税阻止了国外产品进入，或者提高了外国产品的价格，使得消费者不得不购买本国产品，使本国这些产业得以生存，这是看得见的效应。看不见的效应是，消费者为此多付出了金钱，导致他们减少对其他产品的消费，从而使其他产业的生存、发展的机会受损。另一个看不见的效应是，一些行业的成本提高了，生存更艰难。比如，保护本国钢铁产业的政策，会导致本国以钢铁为原料的企业成本上升。

　　如果反倾销税只有看得见的效应，那当然是大好事。可是，在看得见的效应产生的同时，看不见的效应必然同时产生。经济学的道理就这么简单，没有戏法可变。政府有权为了一个产业的利益，而影响其他产业的生存和发展吗？

　　何况，中国是全球的大市场和大买家：最大的商用航空器市场、设备和工具市场、汽车市场，原油、原材料和粮食进口大国。打贸易战争，对哪一方都是有损无益。

　　扩大范围来看，鞋厂要求动用“反倾销”法，服装厂也可以如此要求。鞋厂工人在松一口气的同时，会发现衣服的价格增加，只好少买点；服装厂的工人会有同样的发现。每个产业都在要求政府保护自己的同时，为其他产业制造了障碍。于是，他们谁都没法松一口气。

　　政府正确的做法，是让本国的产业在国际竞争中找到比较优势，而不是去试图去干预全球范围内的资源配置。100多年前，西方以战争敲开了中国市场的大门，今天，中国经过短短30年的改革开放，居然使得欧美的贸易保护主义者要关起大门。欧美人不应该忘记他们的经济学先贤的教导。而对中国来说，在得益于开放的世界市场的同时，也应该更进一步地开放自己的市场。■