专访森林问题专家托马斯-洛弗乔伊(图)

亚马孙热带雨林现在以每分钟6个足球场的速度遭到毁坏。IC图

　　专访森林问题专家托马斯·洛弗乔伊(图)

　　全世界的雨林正在加速恶化，这已经不算什么新闻了。但是最新的研究发现，雨林恶化的速度可能已经超出了人们的想象。

　　这对于全人类来说都是毁灭性的，不仅物种的多样性将遭到破坏，而且全球气候变暖问题可能因此而变得更加严重。

　　随着联合国气候变化会议在印度尼西亚巴厘岛举行，森林的保护问题再次被提上日程。

　　但是著名的森林问题专家、亨氏科学、经济和环境中心主席托马斯·洛弗乔伊（ThomasLovejoy）却认为森林保护的进展差强人意。

　　洛弗乔伊曾经担任过世界银行首席生物多样性顾问以及联合国有关雨林保护问题的资深顾问。《新闻周刊》的耶西·埃里森专访了洛弗乔伊，谈论有关全球的森林现状、巴厘岛会议以及全球气候变暖的问题。

　　森林问题更受关注

　　记者：人们应该怎样理解全球森林的现状？

　　洛弗乔伊：我认为大多数人对于森林的乱砍滥伐导致温室气体积聚这一点并没有清醒的意识。世界上第三、第四大排放国———印尼、巴西就是因为森林退化而导致自然环境的恶化。每年，空气中二氧化碳的增加有20%是因为森林的退化。

　　记者：为何人们十分关注能源的消耗，而却忽略了森林的保护问题？

　　洛弗乔伊：呵呵，我不是说要人们减少对节能的关注，因为每年这个数字都在惊人地增长。但是人们对于温室气体的产生原因却知之甚少。他们认为这是由于化石燃料的燃烧导致的。但是他们仔细想一想就会明白，化石燃料就是古老的森林和植物。

　　记者：森林保护问题应该在此次巴厘岛会议上得到关注吗？

　　洛弗乔伊：有三个问题应该被提上议事日程。一个是如何大胆地应对气候变化。与目前问题的严重性相比，人们所做的一切都那么微不足道。二是，我希望人们可以擦亮眼睛，发现美国州政府和众多公司对于环保所做的努力和产生的变化。2009年1月之后，这种变化可能在全国范围内发生而美国将重新加入气候保护的行列。第三点是，我认为目前正是很好的时机，发达工业国家可以帮助发展中国家保护森林，而这种做法对于经济发展也将起到促进作用。

　　巴西和印尼难改立场

　　记者：巴西和印尼是抵制这么做的，因为他们认为这样会失去经济发展的机会。您认为在此次巴厘岛会议上他们会改变自己的立场吗？

　　洛弗乔伊：我并不对巴厘岛会议抱太大期望。而且我对于此次会谈不会有啥进展感到甚为失望。但是巴西人已经敞开了磋商的大门。在亚马孙雨林，有几个州对于保护森林非常感兴趣。同样的情况也发生在印尼。在某种程度上，这跟我们为了保护耕地而支付一定费用是一样的道理。我们挣了钱然后回馈社会，做一些有利于公众的事情。我认为这类似于加利福尼亚州州长施瓦辛格的做法。美国就是常常发生这种事情：在全国范围内无法推行的事务，各州却会很积极地推动，而且州与州的做法千差万别。然后一些产业可能会跳出来大声疾呼，我们需要制定全国统一的标准。然后僵局才会被打破。

　　记者：如果巴西和印尼的当地社区都乐意接受这些协定，那么为何在全国范围内无法展开合作呢？

　　洛弗乔伊：我认为这是因为，他们还没意识到巴西一半的雨林来自于亚马孙河流域。一旦他们明白了经济活动会受到森林退化的影响，他们就会改变态度了。我认为他们还没了解到这点。

　　保证资金流动

　　记者：如果防止森林退化成了后《京都议定书》时代的正式文本内容，那么国际社会将如何有效地采取措施保护森林？

　　洛弗乔伊：问题的核心是，保证资金不流入国库的死角、无底洞，而是真正被用于支持当地人民保护森林。

　　记者：巴西表示即使在亚马孙流域建河道、公路和水利发电站还是可以保护亚马孙雨林。您认为这两者矛盾吗？

　　洛弗乔伊：这是严峻的挑战，因为之前的历史告诉我们这几乎注定是要破坏森林的。所以必须严肃地思考这些基础设施计划以及它们可能产生的后果。至少从目前来看，有些计划内容是矛盾的。目前还没有成功的先例可以证明亚马逊河流域的开发不会导致森林的退化。这是典型的政府精神分裂症：他们认为可以修建一条公路成功把货物运进运出，而对于雨林不产生任何破坏。

　　记者：您曾表示已经对此次巴厘岛会议失望了。为什么？

　　洛弗乔伊：我想，应该立即就森林保护进行讨论，但是目前我还没看到类似的事情发生。这可能只是谈判的开始。如果巴西和印尼在此次会议上，愿意真正推动这个问题的讨论，那么还有点希望。

　　记者：所以您对于此次巴厘岛会议前景并不乐观，那么您对于更长远的情况乐观吗？

　　洛弗乔伊：呵呵，我们不得不乐观，否则我们就不会足够努力去拼。我想我们现在在进行非常危险的游戏，越早采取严肃、大胆的态度越好。

　　环保教室

　　发展何为

　　余在思

　　山西洪洞煤矿发生事故，中央和当地政府正努力进行抢救和善后。这些年矿灾接二连三，死伤惨重，人们难免要问：是矿主没良心，还是另有隐情？

　　不管怎样，从供求关系去理解，没有一个足够大的能源需求，煤矿的开采就不会如此殷切。但这是不是可以合理解释种种矿难，令死者安息？

　　自工业革命始，全球经济高速增长，不只经济结构在变，人心也随之而变迁。我们与万物的关系和对自我的看法，都面临如何与工业社会或后工业社会转型相适应的问题。

　　资本主义追求无尽增长的逻辑不声不响地深入骨髓，让我们瞧不起不善生产的人，并称他们为无能。我们与自然的关系更从“天人合一”变为暴力对待，想方设法要把累积了亿万年资源一下子榨干。

　　全球变暖也正是在这样的背景下发生的。

　　所以，当务之急不是制定减排目标。在新近发表的文章中，卫报专栏作家乔治·蒙彼尔特指出，所有的减排目标都是根据过时的数据设定的，即使不过时，所谓减排目标能起到的作用也很有限。《京都议定书》草签十年，各国在能源消耗上不减反增。

　　在文章的最后，蒙彼尔特提出，我们应该谈论的是哲学问题，应该重新思量我们是谁，我们所说的发展为何。对生存的再思考将主导着我们看事物的方法，直接影响我们的取舍和行动。

　　现代人习惯以经济效益评估一切，而忽略了经济以外，还有其他东西可以用来解释事物，建立人生存的意义和价值。此外，我们惯用的经济理论之所以狭窄，还因为它本身也排除了不少生产的过程。明显不过的便是很多妇女在家劳动，以支援家庭各方面的需要。这些工作都没有反映在生产总值的数字上。

　　我无意在此列举和论证经济理论的细节，但想指出现行量化生活水平的经济原则有其长处之余，也有不足的地方。既然过去主宰我们思考的经济理论并非万能，那么我们在运用它来解释事物时，便应分外留神。矿难之所以发生，供求只是问题的表面。为什么有这样的需求？谁在需求中得益？在全球经济发展过程中，矿难可有其位置？

　　我想，每个人对这些问题都有自己的回答。但问题仍有必要继续要问下去，这也是在气候问题上我们要多做的练习———太多数据和宣传上的偏颇含糊，可能削弱我们理性的能力和自由。

　　32国“钱袋子”对话

　　早报环境事务记者 周晶璐发自巴厘岛 早报记者马毅达

　　尽管对于清洁能源技术的贸易壁垒问题仍有争议，来自中国、美国、澳大利亚、巴西和葡萄牙等32个国家的贸易部长和官员们9日在巴厘岛首次碰面，讨论贸易政策如何在推动经济发展的同时减少对环境的影响。各国财政部长也将于今天和明天来到巴厘岛加入会议。

　　中国商务部国际经贸关系司副司长张克宁说：“这次非正式对话是一个很好的开端，有助于提高各国对贸易与气候变化之间关系的重视，并加强研究。”印尼贸易部长冯慧兰说：“这是贸易部长们首次讨论（有关气候的）这些问题。”

　　9日的会议主要集中在贸易、投资以及发展环保科技和清洁能源系统的气候政策间的联系。

　　11月30日，美国和欧洲提出建议，要求降低清洁能源科技的贸易壁垒，并作为世贸谈判多哈回合的一部分。但印度和巴西对这一方案表示反对，他们谴责说这是伪装的保护主义，目的在于增加富国的出口。南非、澳大利亚和印度尼西亚代表8日提出一份供各国讨论的决议草案，呼吁所有国家共同应对全球气候挑战。