重建圆明园：不能忘记历史

　　周凡恺

　　近日，一家企业决定投资200亿元人民币，在横店附近异地重建圆明园，听到这个消息，心中难免涌起百般滋味。我不晓得这家企业重建圆明园的真正目的是什么，但我却知道，该企业是以经营影视基地而闻名的，那么能不能据此推断，他们投入巨资重建圆明园，是否与旅游等商业活动有着密切关系？该企业的负责人好像说过，北京圆明园遗址仍记录着1860年的屈辱史，让横店来重现1860年以前艺术的辉煌吧！这话听着倒也冠冕堂皇，可若仔细探究起来，就会发现很多问题，你靠什么来重现圆明园昔日的艺术辉煌呢？所有的艺术，当然也包括园林艺术，之所以珍贵，便是它们都只具有一次性，毁掉了就是毁掉了，再好的复制品也不过是复制品，搞出一个不伦不类的东西摆在那儿，除了吸引一些游客，到底有多少实际的精神意义，是很值得怀疑的。

　　其实，莫说异地重建这个“万园之园”，即便是北京圆明园遗址的部分修复，十几年来也一直争论不休。在不久前召开的“纪念圆明园建园300周年国际学术会议”上，圆明园古建修复再次成为热议话题，且修复长春园宫门的工程也在争议中启动。在下以为，“适当的修复”是必要的，但也只能是“适当的修复”，而绝对不能重新或复原。历史是不可能重建的当然也不可能复原。尤其像圆明园这种有着特殊象征意义且记录着民族惨痛记忆的历史建筑，即便它是一堆瓦砾，也不可脑门儿一热，就随随便便地将其“复原”的。所谓的“复原”，用某些人的话说，是在找回民族的尊严，是对历史遗存的珍视。但从另一个角度，我们也可以这样讲，非驴非马的修复与复原，也许会对历史遗迹造成新的破坏，是对残存遗迹的全部掩埋。

　　如果按照重建圆明园的弱智逻辑走下去，我们是否还要再造一个阿房宫？国外的雅典帕提农神庙和罗马竞技场是否也都得重建？假使我们真的有钱没地方花，那么就去搞文保，中国的土地上，需要保护和维修的古建筑多得是，把钱投在日益残颓的其他古建上，是不是更现实一些？