标准一定准吗？（一周科技风云）

　　馒头标准被人误解之后，最近总算证明清白：原来根本没规定形状，标准也只是推荐而非强制。公众质疑渐渐平息，我们的标准制定者没闹什么大笑话。

　　标准的目的是规范，规范的前提是科学。希望这种商品馒头的推荐标准是经过科学论证，不仅对馒头生产的规模企业有约束，也在背街小巷、小本经营的馒头店有所表现。

　　说到标准，“大学排行榜”其实也是一种“推荐性标准”。新年伊始，最宜点评和总结。冠以2008年的一些大学排行榜最近就像馒头一样热腾腾出炉，俨然我的大学排行榜最能体现中国各大高校实力云云。但这个标准，也悄悄在许多家长和孩子心里投下“阴影”。

　　给向往大学的孩子提供一个选校参考自然是好事，但毫无疑问排行榜也得讲科学。衡量标准是什么，调查资料是否真实、客观、充分，等等，都是问题。千万不要因为自己的草率，误了人家的一生。

　　院士称号算是一种标准吗？中国工程院刚刚给新当选的33位院士发去一封倡议信，强调院士不是“万事通”，应避免参加各种与自己专业无关的评审、鉴定等活动，拒绝为商业性广告造势。与其说是人们“把院士神化”，或者“把院士当成花瓶”，不如说是院士成了一种“标准”。

　　院士当然是一种标准，他们在科学所作的突出成就让人钦佩甚至崇拜，他们代表了所在领域的学术高度和学术标准，他们称得上是年轻科学家的学习和成长的一个坐标。不过，标准总是分领域的，既没有无所不能、无所不包的标准，也没有固步自封的标准。从这个意义上说，院士确实不是“万事通”，而且，不是“万事通”的院士更让人觉得权威。

　　说话夹点科学词汇，可能会让人觉得很有说服力。“你性格急躁，可能是有急躁的基因”，随着基因科学的发展，类似的推理和结论成了一些人的口头禅，也反映了他们对基因的认知。随着1月5日“炎黄99”计划的启动，一位国内的匿名志愿者的个人基因图谱即将被绘制，“破译自己的生命密码”。

　　基因图谱真的是“生命天书”吗？一位科学家说得好，个人基因组图谱并非解决人类健康问题的“万灵药”，“基因排斥论”不对，“基因宿命论”更不对。人的生老病死，有内因也有外因。基因图谱，是人类向探究生命奥秘又多走了一步。

　　或许，一个标准的出现，就是为了下一个标准对它的超越。