为什么不召开“取消漫游费”听证会

　　为什么不召开“取消漫游费”听证会

　　本报评论员潘洪其

　　不少人都领教过保险推销员惯用的一种小技巧———为了诱使你与他见面，让他有进一步说服你的机会，他会在电话中问你：“我去您单位和您面谈吧，您是明天有时间，还是后天有时间？”如果你戒备心不强，很容易一下子就掉进他设下的“圈套”，同意明天或后天在单位恭候他。

　　这种推销小技巧的奥秘在于，推销员事先给你设置了“同意面谈”的议题，围绕这个议题，再为你设定了“明天有时间”和“后天有时间”两个选项，无论你选择哪个选项，都让他达到了与你面谈的目的，所不同的只是时间上的差别。破解这种小技巧的办法也很简单，就是跳出他为你所设置议题和设定选项的限制，把主动权掌握在自己手里，让自己在“同意他来面谈”和“不同意他来面谈”之间做出选择，避免受到他的误导。

　　这几年来，随着人们对有关推销业务了解的增多，上述小技巧似乎越来越难以奏效了。然而，在另外一些领域，类似的“推销术”仍然时有所见。据新华社报道，“降低移动电话国内漫游通话费上限标准”听证会拟于1月22日在北京召开，届时将讨论两套方案，新方案降低了现行国内漫游费上限标准，不同呼叫类型降幅从13.33％到80％不等。这两套方案都是信息产业部和国家发展与改革委员会委托研究机构提出的，方案一“主要是考虑到消费者普遍希望漫游费能与本地通话费水平一致”，方案二则“是为了让漫游费计算更加清晰简便”。“各方代表可以在听证会上就新方案充分发表意见”。

　　从名称上看，“降低移动电话国内漫游话费上限标准”听证会事先已经设置了听证会的议题，这相当于保险推销技巧中的“同意面谈”；而由信产部、发改委委托研究机构提出的两套方案，一个着眼于“漫游费与本地通话费水平一致”，一个着眼于“计费更加清晰简便”，这相当于保险推销技巧中的“明天有时间”和“后天有时间”两个选项。按照这样的议题设置和选项设定，无论各方代表在听证会上如何充分发表意见，实际上都跳不出“降低漫游费”这个“如来佛的手掌心”。

　　正如许多专家和消费者所认识到的，现在手机漫游费问题的关键，不是收费标准太高的问题，也不是计费方式不够清晰简便的问题，而是这笔钱该不该收的问题。一方面，据业内人士和有关专家的计算，手机漫游的成本很低，“几近为零，仅仅是为建立漫游而传送的几个信息而已”。在美国，同一个公司网内通话不仅没有漫游费，连国内长途费也省去了；在欧盟内部，连国家与国家之间的漫游费也已经取消。另一方面，中国手机漫游费的设计原本就是建立在零成本基础之上———1998年前后，为了平衡东西部差距，让西部地区可以较快地积累资金、发展网络，有关部门在明知没有成本的情况下开始全面收取漫游费，而早在5年前，中国移动的全部省一级公司都实现了盈利，“资助西部”的必要性遂不复存在。无论从哪个方面看，手机漫游费都已经失去了没完没了继续收下去的理由。

　　所以，目前最需要召开的并不是“降低手机漫游费标准”听证会，而是“手机漫游费是否取消”听证会，听证会的选项，不是漫游费降多降少或怎么个降法的问题，而是漫游费到底要保留还是要取消的问题。当然，现在看来是不能用后一个听证会代替前一个听证会了，但是，在前一个听证会召开之后，过一段时间，就应该考虑召开后一个听证会了。

　　记得去年底有关部门进行“法定节假日调整方案”调查时，就调整“五一”长假给出了三个选项：“对将‘五一’国际劳动节调整出的2天和新增加的1天用于增加清明、端午、中秋三个传统节日为国家法定节假日，您的态度是：支持、反对、无所谓”，实际上事先已经确定了取消“五一”长假这个大前提，完全排除了要求保留“五一”长假的那部分被调查者的意见。这种做法难以全面充分地集纳民意，因而难免引起公众的质疑。

　　从这个意义上说，这次漫游费听证会应当汲取以往的经验教训，尽可能全面考虑到社会各方面的意见，切实维护好听证会的程序正义和实体声誉，最终推动手机漫游费问题得到妥善周到的解决。