导师不是周扒皮 研究生不是杨白劳

　　继中大博士遭导师虐待案曝光后，研究生和导师的关系问题成为大众传媒的热门话题。日前，《中国青年报》搞了个新闻调查，得出结论：“老板"带研究生"，公司化运营成趋势。”

　　所谓“公司化运营”，就是导师找项目，当老板，研究生来做项目，是员工。好“老板”会给员工一些报酬，无良“老板”，免费或廉价使用研究生的劳动力，而且不必担忧“恶意欠薪”、“残酷剥削”等道德罪名。在一些个案中，导师只管跑项目，拿下来以后几乎不动手，全部依赖研究生做。很多理工类的实验和文科类的文献著作，大多由研究生完成，导师坐享其成。研究生不仅不能得到合理的劳动报酬，而且成果署名权也被习惯性地剥夺。导师善于利用研究生劳动力，不仅没有任何体制内的监督，也几乎没有任何道德风险，甚至在某种情况下，会受到现行体制的鼓励，被认为是有领导能力和团队精神而加以褒扬。

　　导师“老板”越来越多，客观地讲，这并非一无是处，很多情况下还具有一定的合理性。从世界范围来看，在很多专业领域，科研的运作模式概莫如此。理科的就不用说了，拿文科来说吧，在欧美发达国家一些著名的商学院和法学院，研究生参与导师的项目，并且实际上承担了大部分细节和体力工作，是非常普遍的。很多教授一边在学校里带着研究生，一边开着自己的律师事务所或者公司，研究生是否能进入导师的“法眼”，进入导师的私人机构做事，甚至是检验专业知识和实践能力的一种通行标准。业内人士，包括研究生自己，都非常认可这种经历，认为这对研究生的培养极其重要。进入导师的团队进行工作，往往能够得到导师的言传身教，把握导师的科研思路，加深专业了解，丰富实践经验，在应用学科领域，比起书本上学来的基础知识，这种培养方式可能更有价值。因此，往往是那些拔尖的学生，才有机会参与导师的项目，获得与导师近距离、长时间接触。同样，导师也有义务不断在项目进行中提携研究生，让他们迅速成长。那种长期把研究生当做廉价甚至免费劳工，甚至罔顾研究生的科研发展，只让研究生做简单重复劳动、不传“真经”的导师，并非主流。

　　但不知何时，国内的一些导师，渐渐成了喜欢搞“半夜鸡叫”的周扒皮。只管拿项目，项目拿下来自有学生做，一些师生之间应该经常进行的传授、教导，完全被公司化的管理行为所代替。学生的科研能力在专业化的幌子下愈加片面化，更有甚者，一些导师在要求学生为其工作时，从不征求学生意愿，并在学生应得的报酬问题上，习惯性失忆。社会上的劳工权益，可以依靠相关法律和职能部门的保护，但在掌握着自己前途命运，处于绝对强势地位的导师面前，研究生的各项劳动和学习权利，只能依靠导师们的道德自觉加以实现，这不啻为一个黑色幽默。

　　解决这个问题，或许可从以下两方面入手：其一，大力落实导师和研究生的双向选择制度，允许研究生合理地“炒”导师，允许研究生有权用“脚”投票，彻底地说“不”，以避免在无良导师的压制下，委曲求全；其二，科研院所的研究生管理机构，应充分重视研究生培养方案的缜密性、合理性和稳定性，减少导师在研究生培养过程中的随意性。同时，既要鼓励学生在帮助老师的过程中取得自身的进步，学校也有义务维护好研究生的各项劳动权利。