中国控烟产品海外热销 折射控烟体制之困(图)

　　中国控烟产品

　　为何“墙里开花墙外香”

　　□本报记者 张向永

　　卫生部2006年即委托中国疾病预防控制中心对“如烟”进行了安全检测，但时至今日也未正式公布结果，成为一桩“悬案”。相应地，“如烟”在需求旺盛的国内市场上销售额急剧萎缩。反观其国际市场，却出人意料地蓬勃发展。

　　北京“的哥”老范有着20年烟龄，每次送完乘客，他都会找个地方抽上一支过过瘾。但最近，他开始为戒烟犯愁了。“这奥运会马上要开了，公司也下了‘最后通牒’，咱不是没觉悟，也不是不怕罚，可这烟瘾又不是说戒就能戒得掉的，着急啊！”老范告诉记者，其实他早在两个月前就开始戒烟了，吃过戒烟灵、贴过戒烟贴，但都没用。

　　“管用的戒烟产品”——在刚性的法律与苍白的说教之间，究竟能否成为温和而不失有效的第三种手段，来帮助实现控烟的目标呢？

　　“如烟”之殇

　　在众多控烟产品中，若仅以市场人气来衡量，假如没有一年多前的那场风波，“如烟”或许能够给出答案。

　　据控烟专家张义芳教授介绍，包括引进的控烟产品在内，十余年来中国没有一种控烟产品销售额过亿元。唯一表现好的也就是深陷是非漩涡中的“如烟”。

　　2006年，《国际烟草控制框架公约》在中国正式生效的第一年，被称为控烟战场的第一场“遭遇战”，竟因一种控烟产品而起。

　　据了解，早在2006年1月，正值“如烟”发展的黄金时期，烟草专卖局就给国家工商总局和国家安全监管局发函，对“如烟”提出质疑。“因为它大量做广告。”烟草专卖局有关官员在接受媒体采访时曾表示，“另外，尼古丁是剧毒化学品。”

　　随之从当年3月开始，对“如烟”身份的质疑声便越来越强。2006年4月13日，卫生部、国家食品药品监管局、质量监督管理局、国家安全生产监管局、国家工商总局、国家烟草专卖局等6个部门召开协调会，专门讨论“如烟”的监管问题。会议决定，由卫生部负责对“如烟”进行检测，并制定相关行业标准和管理办法。

　　然而，检测尚未得出结论，烟草专卖局便急急忙忙走上前台。烟草专卖局先是提出应修订《烟草专卖法》，将“如烟”这样的产品纳入该局管理；此后在接受媒体采访时，又明确指出“如烟”有害，并且直接反对销售“如烟”。

　　2006年底，由卫生部委托中国疾病预防控制中心进行的“如烟”安全检测结果尚未正式公布，便有媒体捅出——无毒。

　　戏剧化的是，卫生部对这一结果既不否认，也不肯定，而是出人意料的保持缄默。时至今日，也没有正式对外公布该检测结果。

　　“有人质疑，无人澄清。”赛波特（集团）有限公司执行董事苗楠这样评价。他告诉记者：“有关领导对我说，中国的惯例是，如果一种产品出了问题，相关部门都会出来查你，现在又没人查你们，还是抓住机会好好发展吧。”

　　然而，对“如烟”而言，这场风波是灾难性的。“2007年国内市场上几乎没有销售。”苗楠说。

　　幸运的是，“墙里开花墙外香”。据苗楠介绍，由于发达国家对“如烟”所采用的“尼古丁替代疗法”充分了解和普遍接受，所以“如烟”的海外市场一直稳中有升，2007年销售额约1000万美元，合同额超过3000万美元。

　　遗憾的是，对“如烟事件”本身反应强烈的公众，却忽略了事件背后的控烟难题。

　　利益之争

　　同源远流长的烟草危害相比，控烟产品的发展不过短短十数年。同烟草一吸上瘾、如影随形的巨大危害相比，控烟产品在接受难度上要远远大于烟草。

　　但是，即使证明了其安全性，以“如烟”为代表的诸多控烟产品，在中国的命运又能如何？能像国外一样作为烟草替代品自由销售吗？似乎并不乐观。

　　多位控烟专家均认为，对于控烟产品的管理是健康问题，其生产和市场推广都应当接受卫生部门的监管。国家烟草专卖局有关官员却认为：“如果他是烟草替代品，那就应该和香烟一样受到烟草专卖法的管理。”

　　一位控烟专家则针锋相对的表示：“控烟产品只要安全，就应该可以卖，并作为一般商品受质量技术监督局的监督。”这位专家认为，不应该将“如烟”纳入烟草专卖法管理。他还指出，烟草专卖局此举实际上是为了保证其卷烟的销售市场。

　　但是，戒烟产品众多，为什么只有“如烟”引起烟草专卖局如此强烈的反对？

　　如烟科技副总裁宋小海告诉记者，“如烟”于2005年初上市，此后凭借强大的广告攻势迅速崛起。尽管期间舆论的评价毁誉参半，但到2006年1月，“如烟”已经达到7000万元的月销售额。

　　面对争夺市场的质疑，一位烟草专卖局官员回应说：“我们决不是为了利益，而是为消费者考虑。”如果仅仅比较经济效益，烟草行业似乎确实犯不着与“如烟”“较劲”：2007年，烟草行业实现工商税利3880亿元。

　　但卧榻之侧，岂容他人酣睡？有业内人士指出，虽然“如烟”目前的销售额尚无法与整个烟草行业相比，但它对烟草行业的威胁不只是争夺仅占烟民群体2%的决心戒烟者而已，而是全体近4亿烟民——“如烟”与市场上的戒烟产品的最大区别，就在于其形状与口感与香烟最为接近。而且，“如烟”的成功无疑会刺激整个控烟产品行业“群舞”，这才是烟草行业最不愿看到的。显然，烟草行业并不愿意这个利润丰厚的领域被一个个“搅局者”分食。

　　体制之困

　　有控烟专家指出，“如烟事件”折射出的，是整个中国控烟体制的窘境。

　　国家控烟办有关负责人表示，国家控烟办是卫生部领导下的国家级烟草危害控制专业机构，但平时只负责宣传、教育等层面的工作，并没有对戒烟产品的监管权限，只能寄希望于通过加强宣传教育，提醒普通人远离烟草，促使吸烟者主动戒烟。这种状态，显然无法破解目前我国控烟工作的难题。

　　“我国关于控烟的法律非常滞后，只是在《烟草专卖法》第五章18至19节有控烟的内容，而这就成为某些部门的借口，不再继续立法。事实上，控烟的内容放在烟草专卖法也有些不伦不类。《烟草专卖法》成了掩护，使真正的控烟法出不来。”张义芳教授指出。

　　因此，中国控烟工作长期以来被寄望于国家烟草专卖局。

　　“让国家烟草专卖局来执行控烟，就好比老子打儿子，虚张声势。” 一位控烟专家这样评价。与国际上相比，中国的烟草行业有着相当特殊的管理体制。国家烟草专卖局身兼政府部门与中国烟草总公司两种身份——集管理者与经营者为一体。中国烟草总公司更是中国目前唯一的烟草企业，其生产、销售和进出口都高度统一。这也使得中国政府在烟草控制政策方面面临无法回避的尴尬处境。换句话说，即履行控烟职能的政府部门，是烟草企业的“婆家”，其更注重的职能，是帮助企业在生产经营中实现利益最大化。

　　“世界各国，烟草和政府都是对立的两极，因为烟草企业都是私营企业。但中国的烟草企业都是国有企业，而且还是中央企业。”国家发改委经济运行司一位官员曾这样表示，“对内来讲，我们是控烟的，这点是肯定的；但对外来讲，烟草业的利益也是国家利益。”

　　“保护人民的健康更是国家利益！”一位控烟专家强调，“中国控烟出现的尴尬局面，根子上在于缺少一支主导控烟的强势力量，甚至没有一个明确负责的独立机构，更不要说配套的法律法规、资金了。”

　　该专家还表示：“‘如烟事件’传递出的信息就是，控烟产品的龙头都被压制了，谁还敢再涉足这个领域！”