近日,在广州市政协的分组讨论会上,召集人点名要一位“敢言委员”发言,被点到者也不含糊,娓娓道来,直陈利弊。一席话后,在场的40多位政协委员,却你望我,我望你,没人鼓掌。等到召集人肯定发言者“这番话很对,也很有见地”,还强调了“政协委员要敢说话,更要敢说真话,委员的言论是自由的,不会因说了真话而犯错”的意思,在场的委员们这才笑了起来。
(2月17日《新快报》)
先是要佩服召集人的雅量。人大、政协会议的召集人,通常是在任的领导,“敢言委员”发言,很有可能冲着领导所负责的工作去。不仅你敢说,我敢听;而且我还点名让你说,主动找话听,这是难能可贵的境界。如此雅量,表现的是胸襟,更是胆识。只有对民意真的尊重,对民智真的渴求,对民主真的重视,才能有如此真心诚意的表现。在政协委员还须倡导说真话的时候,召集人有这样的自觉意识,实在是政协会议能够开出实效的一大保障。否则,你好我好大家好,这样的政协会议,是难能有什么实效的。
再是要赞赏发言者的胆量。在人们尚不“敢言”的时候,能做一个“敢言委员”,绝非易事。想说的真话谁都有,敢说的勇气却未必谁都有。如果说了对自己没好处,这样的话,有人不愿说;就算说了对自己有好处,这样的话,也有人不敢说;说了有作用而又不得罪人,这样的话,有人不会说。虽然政协委员就是要说话的,但政协开会也有人不想开口,不得不说时,说的也会是套话、空话。偶尔有个敢说真话的人,很容易成了另类。要善待这样的另类。召集人指名发言,并作褒扬式的总结,就是一种导向。当政协委员,就该有这样的胆量。
最后要说到政协委员的眼量。有真话不敢说,听了真话不敢鼓掌,这样的政协委员还为数不少,它反映了有些地方政协会议存在的一种流弊,那就是有些政协委员缺乏应有的眼量。他们既没有看到民主的意义所在——“党内民主是党的生命”、“人民民主是社会主义的生命”;也没有看到政协的职能所在,要突出团结与民主的两大主题,要推进政治协商、民主监督、参政议政制度建设;更没有看到政协委员的职责所在,要把政治协商纳入决策程序,要完善民主监督机制,要提高参政议政实效,必须通过讲真话,发挥政协委员建言献策、服务大局的作用。若连一句真话也不敢说,这政协委员还怎么当?好在最后他们都笑了,这笑里,恐怕就有对真话的认同,也有对召集人概括的认可,估计也会有对自己胆怯的自嘲。从这笑里,可以看到转变的希望。
类似的一幕,在人大会议上也曾出现过。凑巧的是,那新闻也来自广东。这样的现象,其实哪儿都有,只是见怪不怪,不当新闻罢了。广州领风气之先,透露了人大、政协会议应有的变化。当期待的雅量、胆量与眼量都有了,这样的新闻也就不再是新闻了。(慕毅飞) (来源:中国江西网)