死刑犯状告《知音》侵权 讨要万元精神损失费

　　相关评论：死刑犯也有权捍卫人格尊严

　　今报评论员 赵志疆

　　为逃债杀人，闫光富以故意杀人罪一审被判处死刑。

2008年第5期《知音》杂志报道了闫光富与被害人的恩恩怨怨，报道中还写了闫光富“约会情人、纵情声色”等情节，闫光富认为这些内容“纯属虚构”，遂起诉《知音》杂志社侵犯其名誉权。该案将于3月份在重庆市忠县人民法院进行审理，我省的律师代理了此案。（详细报道见A08版）

　　这真是一桩离奇的官司。俗话说“人之将死，其言也善”，在得到死刑判决之后，多数死刑犯都谨言慎行，小心翼翼地享受自己生命里最后的一段时光。于是，我们看到的大多是他们与人为善地沟通，抑或痛定思痛地反省，而似闫光富这般一怒之下将人告上法庭的事，还真是闻所未闻。

　　不难想象，在闫光富心里，自己一定是蒙受了不白之冤。正因为如此，他才会明知去日无多，依然愤而讨还自己的名誉权。当然，《知音》杂志社是否侵犯了闫光富的名誉权，还有待法律最终做出裁决。孰是孰非，目前很难搞清，而这也并不是笔者所要关注的重点。在这桩离奇的官司中，真正耐人寻味的细节是，闫光富在生命最后旅途中积极捍卫自己合法权利的执著。

　　依照《刑法》规定，被告人被判处死刑，同时还要剥夺政治权利终身。然而，名誉权并不属于政治权利，而是一项依附于人身和生命的基本权利。也就是说，只要一个人还活着，包括名誉权在内的人身权利就依然神圣而不可侵犯，如果无端受到侵犯，一样可以寻求法律的救济——— 这也正是重庆市忠县人民法院接受审理此案的原因所在。

　　毋庸讳言，很多人对死刑犯这个特殊人群畏如狮虎，往往视其为五毒俱全的大奸大恶之人，口述笔录之时不免添枝加叶、多有润色，而如果“编造”过度就可能侵害死刑犯的名誉权。此类官司之所以未被曝光，无外乎两方面原因：其一，可能有些死刑犯真的不在乎。所谓“虱子多了不咬人”，人命官司尚且坦然受之，名誉权似乎更加无足轻重；其二，时间和精力不允许。毕竟，随着生命旅程一步步逼近终点，还有太多身后事等待处理，即使得知名誉权被人侵害，多半也只是漠然处之。如此长期无人问津的结果是，当此类官司首次曝光于众目睽睽之下时，忍不住使人惊叹：原来死刑犯也有名誉权，原来他们也能如此理直气壮地讨要自己合法的权益！

　　基于这样的前提，笔者以为，无论最终胜负如何，这都是一桩足以写进法治进程的官司：由此不仅昭示着包括死刑犯在内的公民权利意识的觉醒，同时也给那些漠视他人基本权利一味招徕眼球的人以足够的警示———任何人的人格权利都是不容侵害的，哪怕他是一名即将被剥夺生命的死刑犯。

[上一页] [1] [2]