律师称“许霆案”是法律笑话 可致全民“犯罪”

　　全民“犯罪”？司法特权导演的笑话

　　鲜江凌：北大法学硕士、四川嘉世律师事务所常务副主任律师“许霆案”，其实是司法特权主义导演的法律笑话。鲜江凌认为，传统上中国法律文化中民刑不分，司法特权主义大行其道，才导致这个笑话。

　　多出存款可视为银行调利

　　储户存取款行为，系民事行为，其合法性须依民法裁断。鲜江凌律师认为在合同法视角上，取款人与银行系存款合同关系，从ATM存取款是当事人履行合同行为。其次，鉴于存取款合同中存款利率为银行控制和决定，因此存取款人对所得利息并不能充分判断，鉴于国家常常临时变化利率，利率本身处于极不确定的状态，作为存款人鉴此可将本金以外的所得视为利息。

　　此案判法可导致全民“犯罪”

　　按鲜江凌的观点，如果银行证明存取款人取得的资金确实并非合法或合约的利息，是ATM机器故障所致，存取款人之所得，须确认为不当得利，依《民法通则》第九十二条处理，应当将取得的不当利益返还受损失的人。取得不当得利者在返还义务履行后，不再具有法律义务。鲜江凌举了个例子：一个人在商场购买东西后，如果遇到营业员多找了钱，只要将钱退回商场即可。现实生活之中，随时可遇如多找钱之类事件，以产生“不当得利”的情况，但毋须将这种行为定为“犯罪”。

　　作为一名律师，他忧心忡忡，如果让司法特权主义泛滥，加油站安错了油表、自来水公司安错了水表，让居民多得了汽油或自来水，城市居民们岂不全成了“罪犯”？“该案会产生不良的社会连锁反应。”

　　ATM故障普通公民无法判断

　　许霆的律师，为许霆作无罪辩护，鲜江凌与其想法一致，“银行可以找ATM机的制造公司，或者找软件提供商，但不能要求一个没有技术背景的普通公民，比如许霆，让他来判断，ATM是否处于非正常状态。”

　　鲜江凌表示，如果一定要从刑事的角度判定取款行为，就必须确定行为人具有犯罪意图，“许霆如果能合理解释他的取款动机和目的，证明此次事件他并无取得他人财物的主观故意，基于‘疑罪从无’的司法理念，理应判其无罪。当然，ATM取款案件是一个新型法律问题，各国法律处理有异，但基于平衡保护公民权益的司法立场，我认为不宜简单地对其作有罪认定。”早报记者吴楚瞳