“宝马碾人离开”一事，经本报追踪报道后，引发了全国网民的持续关注和讨论。同时，该事件的处理也受到深圳市交警局的高度重视。昨日，深圳市交警局相关工作人员表示将严肃对待此事，尽快给出复核结果。而目前网民们关注的有三点：1.交警何以认定宝马车驾驶人无责？2.纪欢玲是怎么坠下天桥的？3.交通事故认定书是什么性质？
认定“宝马无责”？局里确定的 前、昨两日，交警部门一名不愿透露姓名的工作人员向记者透露当时处理此事的有关情况。
他表示，派出所也参与处理过此事。据他介绍，刑侦人员当时详细核查了当晚的情况，发现纪欢玲当晚曾与朋友们小聚，之后单独离开。“但他们只是认定排除他杀”，他说，自杀与否对交通事故责任的判定也很重要。然而派出所最终给出的结论还是坠桥，到底什么原因坠桥就不得而知了。随后派出所就不再参与处理此事。
他说，这导致他们对此案的判定左右为难：如果正常行人被车撞死判司机无责百分之百说不过去，但此次事故中死者先从天桥上坠地。最后，此事被专门拿到交警局讨论。事故认定本有两套方案：1.该事件无法认定某方有责任；2.双方均无责。罗湖交警大队当时实际上倾向于采用前者。因为证据缺乏，很多事实的确无法认定，第一种说法更为稳妥。而最终拿到局里讨论后，局里确定了第二种方案。
死者曾嗑药？警方未正面回复 纪欢玲在事故发生之前到底发生了什么？据罗湖公安分局桂园派出所一名对当晚情况有深入了解的知情者透露，当晚纪欢玲去过一个“酒吧之类的地方”，应该是与朋友们喝酒聊天。但之后就各回各家了。
在蔡屋围天桥上，为何纪欢玲会突然坠落到深南东路上？根据交警的调查，当时从纪欢玲随身携带的包里散落出来几粒胶囊在路面上。随后经深圳市物证检验鉴定中心的检验，从胶囊中检出咖啡因的成分。而之后，又提取了5毫升的心血，从中“检出乙醇，含量为253.2mg/100ml”。这些能否表明纪欢玲当时处于精神恍惚的状态？市公安局方面对此未作正面回复。
宝马车主曾被通缉？经查已撤案 昨日，有一名神秘人士致电本报称，2004年，此事件中的宝马车驾驶人翁某曾被广东省公安厅“公开悬赏通缉”。而广东省公安厅2004年第81号通缉令对“100名涉嫌严重刑事犯罪的在逃犯罪嫌疑人进行公开悬赏通缉”，并附有100名通缉犯的个人身份证号码和家庭住址等详细资料。记者随后与该事故中宝马车驾驶人翁某的资料进行了核对，发现姓名、年龄、身份证号码及所在地域均相符。
记者立刻向广东省公安厅及翁某所在地派出所求证此事。经查证，广东省公安厅表示，当年的确对他进行了在逃通缉。但之后事件“已经处理”了，结果是他与那宗案件没有关系，至于什么案件，对方表示不便透露。
法律文本VS司法实践 交通事故认定书从“证据”变成“判决” 死者母亲邓女士的律师表示，现行的交通事故认定体制也存在法律上的漏洞。据她介绍，1992年12月最高人民法院、公安部联合发布的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》规定：当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定书不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2000年公安部在一则批复中明确：交通事故认定在处理道路交通事故中起的是证据作用，不属于具体行政行为。《道路交通安全法》第73条进一步明确了交通事故认定仅是处理交通事故的证据而不是具体行政行为，因此对交通事故认定不能提起行政复议和行政诉讼。
她表示，这些规定明确了交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此事故复核申请也不属于行政复议。
而记者采访到的很多律师表示，在司法实践中，交通事故认定书在民事诉讼中的作用，大大超出了证据的范畴，成为交通事故损害赔偿案件审理中的“先行判决”。因为，公安交通管理部门在法院对案件受理之前，已经“根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”，先行履行了本应属于法院履行的职责。
那么，如何使交通事故认定书成为真正的证据，并在民事诉讼中起“鉴定结论”的证据作用呢？律师们普遍认为，只有在内容上摒弃交通事故认定书中本应属于法院履行的对责任划分的职责，在制度上规范交通事故认定书的认定程序，使交通事故认定书真正回归其客观属性，符合“鉴定结论”的基本特征，才能成为真正的证据。（记者杨涛）
2007年11月12日凌晨零时55分许，23岁的深大应届毕业生纪欢玲从蔡屋围人行天桥上不明原因坠落至深南东路，之后被一辆路过的宝马轿车碾拖出约20米远。当120急救车赶到时，她已经死亡。据当时目击者介绍，宝马车碾人过后曾稍稍减速，但随后加速驶离现场。经核查，肇事车辆为一辆车牌号为粤D/A9925的宝马740轿车，交警部门随即前往汕头将宝马车驾驶人翁某带回深圳接受调查。今年3月7日，交警局认定碾人宝马车驾驶者无责。 (来源：南方都市报)
(责任编辑：黄芳)
《变形金刚2》送票！
