陕西韩城30万罢免村主任事件调查（图）
■ 本报记者 朱文强 陕西韩城报道
一项被政府称为“富民工程”的项目因占地问题而陷入长久的诉讼泥淖中，法院多次判决，甚至引发了一场罢免事件。2005年1月31日，韩城市民政局认为上峪口村在罢免村主任过程中，存在不正当手段，宣布罢免无效。时隔一年后，一个被村民认为没有竞选资格的人却意外当选村主任。
在庄严的选举过程中，自治制度俨然成一场商人与普通村民之间财富的较量，这场较量背后，一方是为了维护基层民主的进程，另一方则是谋取商业的最大利益。在业内人士看来，上峪口村罢免事件绝非个案，值得警惕。
2008年3月26日，记者赶往陕西省韩城市，对此事进行了调查。
小流域治理工程
上峪口村地处韩城市北端，东邻108国道，北扼上桑公路，是韩城市龙门工业园区未来发展的方向和依托。
多年来，上峪口村累计为韩城市工业建设贡献土地千余亩。耕地数量骤减，让这个拥有1000余人、以种玉米为生的村子，人均耕地不足0.5亩。
而目前，占用上峪口村土地（包括征用和租用）、围绕着该村的国有企、事业单位共计16家，私企达40余家，年工业总产值达到近8亿元，所以，该村实际上处于韩城市工业经济圈的中心。
地理位置的优越，却并没有给该村村民带来太大经济收入。而随着常年水蚀的影响，该村地质的变化越来越影响到该村的安全。
村东部的高崖已达30多米，西部崖上还有近200户村民生活在山原断层线上，村北部的一条泄洪沟更是让村民们时刻面临着崩塌和滑坡的危险。
2002年12月1日，上峪口村选举产生了以李世民为村主任的新一届村委会班子。
上任伊始，李世民就制定了9项工程，其中第一项就是，依据村情实际情况制定了关于小流域治理的决议。
在随后召开的村民代表、党员、村干部联席大会上，小流域治理工程得到村民的拥护，顺利通过。
在村主任李世民看来，这是他上任后给村民办的第一件大事。而该工程也得到韩城市政府、韩城市税务局、韩城市环保局的批复，并被韩城市政府定为“百村富民”工程。
李世民告诉记者，该决议若能顺利实施，则可以给村上带来村庄加固、收入增加、空气环境得以净化等巨大的益处。
但让李世民没有想到的是，这项工程却给他带来了巨大的麻烦，并引发了一系列的诉讼，并最终导致李世民被罢免。
“富民工程”引发的诉讼
小流域治理工程需要占用在上峪口村东边高崖下81亩（包括河道）的河滩地，但早在1989年5月18日，该片河滩地被村民李建亭承包，合同约定的承包期限为30年，年承包金10元，承包用途为栽种树草。
2002年11月14日，李建亭未经村委会同意，擅自将该地转包给韩城市上峪口煤矿，但该地一直由上峪口煤矿法定代表人李友田的儿子李启刚实际占用，用于堆放煤炭。
李世民告诉记者：“该地形处于背风凹，交通上可以绕开收费站，是一块堆积、贩运煤炭的‘风水宝地’，李启刚也正是看中了这一点。”
如果要顺利实施小流域治理工程，就必须收回这片河滩地，而该地已被李启刚使用多年。这也成为该项目最大的“瓶颈”。
随后，上峪口村委会向韩城市农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，要求终止高崖畔河滩地的承包合同。
2003年4月17日，韩城市农村承包合同仲裁委员会做出韩农合仲字（2003）01号仲裁裁决，终止上峪口村委会与李建亭签订的高崖畔河滩地承包合同。
2003年4月23日，李建亭以不服上述裁定为由，将上峪口村委会诉至韩城市人民法院，要求确认承包协议和转包协议有效。
但随后，李建亭主动撤诉，河滩地实际使用人李启刚也未另行起诉。
在此情况下，2003年7月7日，韩城市农村承包合同仲裁委员会向上峪口村出具了韩农合仲字（2003）01号仲裁裁决书生效的证明。
同时，李世民代表上峪口村委会向韩城市人民法院申请了强制执行。但依然不能收回该片河滩地。
“在执行过程中，我们多次受到李启刚的阻挠，排矸车队根本无法进入施工现场，当时，惟一的路还被李启刚设置了障碍。”李世民告诉记者。
无奈之下，上峪口村委会一纸诉状将李建亭、上峪口煤矿告上法庭，李启刚作为诉讼第三人，要求依法收回高崖畔河滩地。
在李世民向记者出示的（2004）韩龙民初字第095号判决书上，法院认定，被告李建亭在未经发包方同意的情况下将所承包的土地转包给韩城市上峪口煤矿，同时获取高额转让费，依法应认定转包协议无效。第三人李启刚作为实际占用者亦不享有合法权益，故原告的诉讼请求予以支持。
判决生效后，李世民代表村委会向韩城市人民法院执行庭缴纳了5万元先于执行保证金，但执行过程依然不乐观。
随后，韩城市市上峪口煤矿及李启刚不服判决上诉至陕西省渭南市中级人民法院。
2005年8月24日，渭南市中级人民法院做出【2005】渭中法民一终字第098号终审判决，驳回上诉，维持原判。
30万元罢免村主任
从2002年12月1日到2005年8月24日，两年多的时间里，李世民为了在自己任期内实施小流域治理工程，可谓煞费苦心。“我做了3年村主任，没想到却打了两年多的官司。”李世民无奈地说。
而就在渭南市中级人民法院做出终审判决前，李启刚却启动了罢免李世民村主任的程序。
2004年11月15日，罢免大会前一天。
李启刚召集了近50名村民来到自己家中，将30万现金向到场村民一一展示，并称，罢免一结束，就可以把钱分给大家，并要求村民在中午12点前进入罢免会场。
在罢免大会当天，李启刚自掏腰包在村口设立了一个饸饹（当地一种特色食品）摊子，免费让村民吃。
回忆起当时的情景，上峪口村村民告诉记者，罢免大会那天人非常多，人们都来抢着吃饸饹，从早上一直吃到晚上。
“以前选举从来没这样，这是第一次有人在选举时请客。”一位村民告诉记者。
2004年11月16日中午12点，罢免大会正式开始。
经过统计，大会共433人投票，其中351人同意罢免村主任李世民。
罢免成功。
还没来得及实施小流域工程的村主任李世民不得不尊重“民意”，在任期将满前卸任。
当天下午，按照李启刚的承诺，上峪口村村民拿着户口本陆续来到李启刚家中，每户按人头领取每人300元钱。
在发放过程中，被罢免的村主任李世民一家也收到了4个人共计1200元钱。“他们是派人给我送来的，全村每个人都有，说是这样不算贿选。”李世民告诉记者。
此次罢免活动，李启刚共花去人民币309900元。对发钱的原因，李启刚的解释为“图个热闹”。
随后，李世民将罢免一事举报到韩城市民政局。
2005年1月31日，韩城市民政局做出答复，认为，上峪口村在罢免村主任过程中，存在不正当手段，影响了会议投票结果，因此罢免无效。
选举资格之争
而自罢免大会结束的一刻，上峪口村开始了将近一年没有村主任的日子。李世民也开始了他漫长的上访路。而就在其试图为自己讨个说法的过程中，李启刚却意外的当选该村的村主任，这让李世民非常吃惊。
2006年4月，上峪口村选举委员会成立。
2006年4月16日，李启刚向上峪口村选举委员会提出了参选申请。
李启刚，男，1975年8月10日出生，原为上峪口村村民，后随其母办理了农转非手续，户口迁出该村。
2006年4月17日，上峪口选举委员会经过研究讨论，以全票通过的方式否定了李启刚参选的选民资格申请。
选委会认为：作为一个户口不在本村的人，长期以来占有上峪口村耕地、灰窑，用于建设洗煤厂，未给村交纳任何应缴的费用；在村常年办煤矿，没有给村上交纳过应缴的任何费用；在2003年3月份，经村民代表大会研究决定依法收回高崖畔河滩地办集体工程用。但是该同志拒不服从村民代表大会决定，为此使村上陷入法律诉讼。并在2005年10月份败诉后，至今未将所占河滩地依法交回集体；该同志在诉讼期间，利用不正当手段，拉拢群众，并非尽义务；两年来，村上的公益事业从未尽到义务。如修路、建校、修水、修渠等。
根据以上事实，依据《陕西省村民委员会选举规程》第三章第一节之规定，选委会研究决定，李启刚的选民资格没有被确认。
2006年4月20日，上峪口选举委员会以第三号公告的形式公布了该结果。
2006年4月22日，上峪口选举委员会公布了村委会主任候选人名单，名单上没有李启刚。
但李启刚却向全体村民抛出了一个银弹诱饵，承诺在自己任期内将会给村民发放总额为230万元的红利。
2006年4月27日正式选举。
702名选民中，李启刚得到430票。
但上峪口村选委会认为，李启刚没有资格参选，村委会主任的选举应认定为无效。
但韩城市民政局副局长兼韩城市第六届村民委员会选举领导小组办公室副主任薛建桐认为，正式选举结果有效，应予认可。
得知这一意见后，选委会的成员极为不满，除主任李生才外，其余6人全部愤然退场。
随后，上峪口村选举委员会在开会研究后接连贴出两张公告：一张为宣布李武勋、李治国当选村委员；一张为宣布村主任选举无效。
至此，换届选举暂时告一段落。
2006年9月6日，龙门镇第六次村委会换届选举指导小组向上峪口第六次村委会换届选举委员会出示公函，内容为：“经请示上级民政部门，你村4月27日选举大会，程序合法，对于选举结果，应当尊重大多数群众意愿，承认其当选有效。”
时隔4天后，2006年9月10日，李启刚即以“上峪口村主任”的身份代表上峪口村起诉原村主任李世民，诉讼请求为“要求被告移交公章、合同及账务”。
李世民告诉记者：“李启刚公章诉讼案最终因为韩城市有关领导的干预而最终没有继续，但是李启刚却自己另行刻制了一枚公章使用，并得到龙门镇政府的默许。”
距离这次选举已经过去2年多了，上峪口村的村务交接工作仍然没有完成，因不满李启刚采用不正当手段当选，该村第六届换届选举委员会成员联名请原村主任李世民代为保管公章、合同、账务等财产和资料。
而针对李世民反应的该村选举问题，韩城市龙门镇政府已于2007年1月正式立案并交由民政局办理，但时至近日，仍没有结果。
李世民告诉记者，对这件事，他已经渐渐失去信心了。“为了这件事，我前后花去近30万元，现在还有外债15万，我耗不起了。”
| 
