男子车祸身亡 八旬老母怒告车管所索赔12万元

　　男子车祸身亡 八旬老母怒告南宁车管所索赔12万元

　　持证驾驶两轮摩托车的韦天良，在一次交通事故中不幸死亡。他80岁高龄的老母亲及妻儿将发证机关告上法院，要求被告赔偿经济损失12万多元。这起“民告官”官司几经曲折，于4月1日在南宁市江南区法院开庭审理，南宁市公安局车管所所长王燕敏亲自出庭应诉。

　　残疾儿子驾车身亡

　　亲属告交警“乱发证”

　　韦天良是宾阳县人。原告诉称，在韦天良出生的第二年（1963年），因不慎挫伤折断右脚，经多方治疗无效，造成了右脚不能弯曲。1992年，宾阳县残联给他颁发了残疾人证，证书上写明韦天良是“三级肢体残疾”。

　　2003年1月29日8时40分，韦天良驾驶一辆两轮摩托车在宾横公路上由横县方向驶往宾阳，途中与覃某驾驶的三轮摩托车发生对撞，受伤严重的韦天良经抢救无效于当天死亡。事后，宾阳县交警大队经现场调查取证后，对这起交通事故作出认定：韦天良不戴安全帽驾车，途经肇事地段违章超车，是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任，覃某无事故责任。

　　2003年5月29日，韦天良的家属以“交警部门违反了法定程序发证”为由，书面向宾阳县交警大队要求赔偿损失12万多元。2003年8月28日，在索赔未果的情况下，当年78岁的张桂珍（韦天良母亲），以及韦的妻子和两个儿子，将宾阳县交警大队告上宾阳县法院。

　　此案经法院受理后，分别在宾阳县法院、南宁市青秀区法院两次开庭审理，但都因如何确定被诉对象的问题未能审理完结。宾阳县交警大队认为，他们是受上级交警支队车管所（即原南宁地区公安局车管所）委托办理车管业务的，不应成为被诉对象。因为南宁市行政区划调整后，宾阳县已划入南宁市管理，原南宁地区公安局车管所已经不存在，张桂珍等4名原告向法院递交申请，要求变更南宁市公安局车管所作为被告。

　　“一把手”出庭应诉

　　众交警旁听学法

　　今年4月1日，此案再次在江南区法院开庭审理。南宁市公安局车管所“一把手”王燕敏所长出庭应诉，与张桂珍等4名原告平等地坐在原、被告席上。

　　当天上午9时，庭审还没开始，能够容纳100多人的法庭坐满了旁听群众，旁听者中大多是身穿制服的民警，有些还是南宁市公安局各交警大队的大队长、教导员等。

　　王燕敏告诉记者，作为“一把手”出庭应诉，有利于转变工作作风，提高执法工作的公开性和透明度。另外， 组织民警旁听，是为了让民警更加知法、学法、守法。

　　一名前来旁听的交警大队长说，从法律地位上来说，原告和被告是平等的。“民告官”很正常，打官司也肯定会有输赢，作为“行政一把手”没必要躲避，而出庭应诉和旁听可以从中得到学习，提高执法水平和应诉能力。

　　江南区法院院长黄芳说，行政机关首长出庭应诉，有利于提高行政机关的执法水平，使行政机关首长与老百姓之间有一个平等交流的平台，有利于缓和“官民”对立情绪，改善行政机关的作风。同时，有利于引导群众以合法、理性的方式，通过行政诉讼渠道表达自己的意愿和诉求。

　　家属质疑：

　　给残疾人发驾驶证不合法

　　法庭上，原、被告双方就颁发Ｅ类驾驶证给韦天良是否合法这一焦点，展开了激烈的辩论。

　　原告诉称，1992年9月18日，宾阳县残联给韦天良发了《残疾人证》，证书写明韦是“三级肢体残疾”，而宾阳县交警大队仍将Ｅ类驾驶证发给韦，且连续几年年审过关，属违反法定程序发证。因为《机动车驾驶证管理办法》第10条中规定：有妨碍安全驾驶疾病及生理缺陷的，不能申请机动车驾驶证。并且持“无效”证件不是本人的过错，而是发证机关的过错，由此引起的后果，应由发证机关承担责任。

　　南宁市公安局车管所答辩称，韦天良经医院体检合格，考试中无人发现他存在妨碍驾驶的生理问题，并且两个科目考试均合格（其中路考得了80分）。宾阳交警大队是在手续齐全的情况下按程序给他颁发E证的，原发证机关没有过错。

　　另外，韦天良所持的《残疾人证》，最多只能证明他是一名残疾人，但无法证明他不适合驾驶机动车。原告称韦天良的右脚变成“直脚”，不能弯曲，但医学中根本没有“直脚”这一概念，“不能弯曲”的说法也极其模糊。发《残疾人证》给韦天良的机关是一般的行政机构，并不具有医学专业鉴定知识。

　　车管所应辩：

　　“死亡原因”与发证无关

　　原告的代理律师说，在韦天良向宾阳县交警大队申请Ｅ类驾驶证的申请表中，除了照片是本人的以外，里面的内容没有一项是真实的，连韦天良的签名都是别人代签的。事实上也是这样，韦天良当初根本没有去参加“路考”，而他的“路考”却得了80分。该律师认为，宾阳交警大队在发证时根本没有审查申请人是否符合条件，那么其过错是很明显的，韦天良的死亡与这本驾驶证有很大的关系，因此发证机关应该承担赔偿责任。

　　南宁市公安局车管所的代理人认为，事发之时，韦天良所驾驶的车是自动变挡车，在操作过程中，全部用手操作，不需用脚，事故发生与韦天良是不是残疾人无关。再说，对方并无证据证明韦天良当初没有参加考试，申请表上的内容不一定由申请人本人填写，在申请人书写困难时可以由其他人代填写。退一步来说，即便韦天良不符合“考证”条件，但又取得了Ｅ类驾驶证，那也是韦天良通过欺骗公安机关取得的。因为他明知自己不符合条件，仍向交警部门申请，并在取得驾驶证后一直持证驾驶了几年摩托车。因此，所造成的后果理应由韦天良本人负责。

　　该代理人还说，事故认定书写明“死亡原因”是韦天良违法驾驶造成的，与他是否持有驾驶证并无因果关系。再有，原告所提出的赔偿请求，不属于国家赔偿范围。所以，车管所不应承担赔偿责任。

　　双方各有说法，辩论激烈，庭审持续了两个多小时，法庭未当庭宣判。