人民日报：依法行政何需“特权赠予”

　　长沙市经济技术开发区近日出台举措，在该区企业中试行“宁静日”制度：每月1日至20日，拒绝对园区企业的一般性行政执法检查(公安、环保部门办案等特殊情况除外)和参观等。

　　初看新闻，以为只是常见的“亲商秀”，但细读下文，发现又与有些地方的“亲商”举措有所不同。据开发区优化办工作人员透露，行政执法部门对企业的行政执法检查过多，企业疲于应对，怨言很多。“为了给企业减轻负担”，是试行“宁静日”制度的初衷。

　　由此来看，“宁静日”的设立，并非舆论质疑的那般“媚商”。

　　但质疑也不无道理。既然都是同处一地的合法纳税企业，那就该一视同仁，不必推出“宁静日”来厚此薄彼。如果园区企业平时可以享受“宁静”特权，那么极有可能导致行政执法人员退而求其次，加大对园区外企业的“检查力度”。如此，当园区外企业不堪检查之扰后，是不是也有资格要求“治外法权”，获得“超国民待遇”呢？

　　况且，行政执法检查被限定在固定时间，也缺乏可操作性。这是否会纵容不良企业在“宁静日”里心安理得地从事不合法的活动？企业在“宁静日”里出现问题，相关部门会不会被诉行政不作为？而执法机关在执法中又如何准确判断“一般情况”和“特殊情况”？这种模棱两可的规定势必会增加执法工作的难度，甚至为执法人员惰政或逃避责任提供借口。

　　《湖南省行政执法条例》规定，行政执法机关和行政执法人员依法履行行政执法职责受法律保护。任何单位和个人不得拒绝、阻碍。可见，“宁静日”制度对园区企业的一些行政许可已经超越了法律的规定。在这种情况下，施予“宁静日”，是否反映出依法行政观念的淡薄？

　　其实，政府部门如能依法行政，权力监管机制有效，检查时就不会使企业“鸡犬不宁”，而被检查的企业也可以依法要求执法人员不得妨碍其正常经营。即使被骚扰了，一个投诉电话也应该能讨回“宁静权”，似没有必要搞出个受争议的“宁静日”。

　　与近年来屡见不鲜的一些地方为招商企业滥施“特权赠予”相比，针对园区企业不堪执法骚扰的投诉，长沙有关部门能够从自身找原因，这一点值得肯定。遗憾的是，病根找到了，药方却不那么对症。

　　遏制几成“公害”的“检查”，优化投资环境，必须规范政府行为，依法行政，这是市场经济的内在要求。在我国市场经济发展初期，对引资企业进行行政执法检查不仅必要，而且要采取不定期抽查制度，方能促进经济健康发展。若本末倒置，为了让企业“把根留住”，为其提供特殊保护，那么如此得来的“宁静”，或许只能是暂时的，企业要么被宠坏，要么被吓跑。

　　损害公平的“特权赠予”，伤害的不仅是正常的市场秩序，还有政府的行政能力和法律尊严。 (苏显龙) (来源：人民日报)