货币政策从紧方向暂时不改的理由
■地震影响前瞻
■本报记者 唐福勇
一场地震，不仅震动了上千万灾区人民的生活与生命，也引发了对当前货币政策坚持从紧还是放松的思想震动。
“抗震救灾不应成为调整从紧货币政策的理由。”5月24日下午，“中国经济50人论坛唐山研讨会”上，樊纲的一言代表了许多支持货币政策从紧人士的声音。但对立的声音随即而来，5月25日举行的“中国金融四十人论坛”专题研讨会前，中国金融四十人论坛成员陆磊向研讨会提供了这样的观点：“我坚持认为大地震对中国的经济损失超过10000亿元，不仅包括1000万人的灾区财产损失和重新安置，还包括次重灾区整个四川、甘肃、重庆、陕西的基础设施隐患排查与重建。据此，有理由认为紧缩性政策已经没有可操作性。”
事实上，从紧与放松的争论在地震之前就已经存在，在年初的南方冰雪灾害之后，因灾对经济产生的重大损失与影响就已经成为要求改变货币政策从紧的现实理由。尽管如此，面对国内通胀的高位运行，从紧货币政策依旧，存款准备金率依然被屡次提高。地震发生后的5月20日，正值存款准备金率再次上调实施之时，央行表示地震灾区六个市州地方金融机构此次暂不上调。此举被认为是放松货币政策的征兆。
在地震发生之前，中国人民银行行长周小川5月10日在“2008陆家嘴论坛”上表示，当前中国货币政策的目标重点是反通胀，而在货币政策诸多政策目标之间需要有所平衡、有所取舍。货币政策针对目标可能考虑经济增长、就业、国际收支平衡、通货膨胀、金融机构健康和金融市场发展，这些目标并不都能取得一致，“没有包治百病的药方”。
地震发生后，美林、雷曼、中金等多家券商相继发布报告，认为近期央行加息的概率和紧缩政策的力度将有所降低。
从货币政策从紧以来的情况看，在经过去年频繁的加息与上调存款准备金率等措施后，即使今年在加息与上调存款准备金率等方面的频繁程度降下来，但只要没有放开并下调，在一定程度上也是维持从紧的状态。
从宏观数据方面来看，今年4月份，CPI和工业品出厂价格指数分别为8．5％和8．1％，处于双高状态。央行5月14日发布的一季度货币政策报告中依然表明，下阶段央行将“把控制物价上涨、抑制通货膨胀放在更加突出的位置，坚持实施从紧的货币政策”。
对于地震带来的对宏观经济的巨大影响与损失，中央财政今年先安排700亿元，明后年继续作相应安排，表明财政政策的支持力度已经加大，但这种扩张的财政资金投入是有明确方向与地域性的，因而也不属于积极的扩张的全局性财政政策。从另一个角度而言，如果在坚持稳健财政政策的基础上，这种因灾对区域性的大量资金投入，势必会减少全国其它地区的财政性投资与支出。
对于货币政策而言，也是一个总量控制的原则，灾后重建需要加大固定资产投资，但随之而来的对通胀的预期影响与现实压力也是不可回避的。
中国社科院世界经济与政治研究所所长余永定在“中国经济50人论坛唐山研讨会”上认为，地震带来的通货膨胀压力是肯定的，货币政策一旦放松，势必造成通货膨胀恶化。在“一个水龙头”下，更多地向灾区投入，就意味着其他地区更加紧缩的货币环境。如果其他地区不愿意承担这种负担，要求放松货币限制，那么只能带来通胀的恶化。余永定表示，对货币紧缩更高的容忍度，也是对灾区的支持。
中金公司首席经济学家哈继铭也在研讨会上表示，货币政策是一个总量政策，它的放松和紧缩会影响到整个国家的经济运行，而财政政策包括税收政策则相对灵活，可以针对某一个地区、某一个行业，所以政府应该运用积极的财政政策。
其实争到底，问题的关键在于局部是否严重影响到了全局，如果局部严重影响并对全局经济造成了决定性的损害，则货币政策理所当然要转变风向，因时因事而变；而如果局部未能对全局经济造成决定性损害，则带有全局性影响面的货币性政策不一定非得改变方向。因此，关键就在于此次损失对国民经济的整体影响与损害究竟是什么样的，而到目前为止，官方的态度是汶川地震对灾区经济造成严重影响，但不会改变经济发展的基本面。
鉴于当前地震灾害未完全结束，余震仍不断发生，具体的灾害损失还不能最终真正统计出来，对整体宏观经济的影响程度也依然没有具体的数据支持。因此，在通胀压力依旧突出，国内外经济环境均处于变数之时，运用积极的财政政策解决局部灾害影响比动用影响全局的货币政策更方便直接也更具有针对性。货币政策方向的是否变化因视全局的环境与最终的灾害影响程度来定。
