高考语文每年都有新面孔 让考生换个角度看世界

　　高考语文试题总是特别引人关注，每年试卷一出，社会各界褒贬不一的评价往往不绝于耳。今年上海的语文学科高考，具有自课程教材改革以来，三种不同版本共用一张试卷最后一年的特殊性，因此命题的稳定性、延续性与公正性显得尤为重要。

　　平常大家关注最多的也许是“我们”，如果把视线转向“他们”，你会看到什么，又会想到什么？请以“他们”为题,写一篇文章。这是今年上海高考作文题，简洁明了。从命题模式上看，本题延续了以往上海高考作文的命题理念：让考生有话可说，有理可议，有情可抒。2006年的命题作文“我想握住你的手”侧重于作为主体的“我”与作为客体的“你”之间心灵碰撞。2007年的命题作文“必须跨过这道坎”侧重于抒写自己成长历程中遇到的难关困境，从而感悟人生、理性思辨。如果说前两年题目重在对自身内心世界挖掘的话，那么今年的作文题希望考生把视线转向“他人”，关注“我”、“我们”以外的群体，让考生学着转换立场替“他们”着想；试着从“他们”角度看待世界，看待社会。

　　让考生换个角度看世界

　　发挥的空间相当大

　　从文体上看，这个题目无论记叙文还是议论文，或者抒情文体都可以写，给了学生很大的写作空间，具有相当大的自由度。

　　从审题的角度看，这道题相比较上一年的高考作文题目少了很多限定。“必须跨过这道坎”，我们需要考虑：“坎”是什么？“坎”的意义何在？还要考虑到“必须”这个限定。今年的题目虽然少了限定，在审题上也不能掉以轻心。“他们”不是“他”，不是个体，应该是一个群体，或者是这个群体的某种精神。这样的考题就是为了考查学生的“社会意识”，平时是否关注他人，是否关注社会，是否勤于思考，是否能从人物、事件中概括出某种或者某些精神。在“他们”这个题目下，甚至写“我们”也可以，只要把“我们”转化为“他们”，跳出自我的藩篱，以旁观者的视角去观注“我们”这个群体，写他们的个性，他们的特点，他们的情感。

　　不必刻意回避地震

　　从选材立意上看，对这个作文题，很多学生可能会写到汶川大地震，这是很自然的。毕竟“5·12”大地震就在眼前，电视、报刊、广播、网络，只要你可以触及的媒体都无法回避这个事实，那么我们的考生也不必刻意地回避。只是预想到有很多考生都会写这一题材的情况下，考生应当如何表现悲剧、如何歌颂“他们”的精神成了新的重点。命题中提到“你会看到什么，又会想到什么?”，那么虽然写的是“他们”，却是从“你”的视角在看，在想，所以虽然写的是“他们”，却应该有自己独到的存在，我的心情，我的态度，我的价值观，我的境界。基于这样的分析，如何让与你一样为汶川地震中的人们心痛过、哭泣过、震撼过的阅卷老师真切地感受到你的真诚与善良，感受到你的洞察力与社会责任感，感受到你的情感与思索，就显得尤为重要。

　　要写出特点与深度

　　说到选材，实际上我们还有很多可以写。默默无闻为上海建设日夜辛劳的农民工，平日里让你觉得“道不同”的父辈们，背着沉重书包有着你的影子上学读书的小学生们……其实他们可以是让你心生敬意的伟人，也可以是你曾经一直忽略的平凡人，他们可以是与你息息相关的今人，也可以是让你心存仰慕的古人。无论他们是哪个群体，既然选择了“他们”来写，这个群体对社会、对你所在的群体产生的影响与意义要予以揭示，无论以含蓄的方式，还是显豁的方式。

　　审题要求看来不高，其实是在平易的表面下有更高的要求。如果以为只要在文中出现“他们”这个代词就会被认可的话，那就将这既有深度、又有广度的题目糟蹋掉了。

　　向明中学 姚旭

　　命题的基本原则

　　一是与当前语文教学改革同步，能体现教改的思路与教改发展的趋势，显示教改的积极成果；

　　二是必须遵循《考试说明》中明确的三大层次能力要求：一是认读理解能力，二是分析综合能力，三是写作能力。而这三种能力中又依高低深浅之分，再划分成若干方面。

　　如鉴赏评价能力包括两个方面：(1)能鉴赏文学作品的主题思想、文学形象、表现技巧、语言风格等。(2)能评价作品的思想性、艺术性。命题者能否熟知、研究与把握《考试说明》的层次能力要求，关系到试题能否基本涵盖考生在语文学习过程中必备的素养。除此而外，命题还有一个更为重要的思想，即体现社会性。因此高考命题不是哪个群体更不是哪个个人的意志或智慧的体现，必须排除命题过程中个性化与随意化。

　　命题的基本方针

　　“稳中有变”、“同中有异”始终是上海语文命题的基本方针。

　　“稳”与“同”是指高考命题立意的一贯性和延续性，不搞大起大落，也不风云突变，更不可随心所欲，要坚守三个“有利于”：有利于社会人心安定，有利于高校对人才的选拔，有利于对日常语文教学的促进与提高。而“变”与“异”是种微调，是种渐变，也是一种“创意”的探索与追求。

　　上海卷近年来几乎每年都有“新面孔”推出，成为圈内外的一道风景线。如2005年第5题就如何振兴剪纸艺术写一份“发言提纲”；第12题要求对茨威格《回望昨日的感伤》一文作延伸拓展性思维：“当下个世纪回望这个世纪，又该说些什么呢”；2006年第4题“请推断"安静"的原因”；2007年第12题就《重西湖》“文末"不，不仅仅是一种享受……"续写一段80字左右的文字”；2008年春考第4题、第10题问句子在文中的表达作用与表达效果等，这些新面孔都获得了较高的评价。但新题型的推出，决不是为变而变，而是为了在更高层面上充分彰显上海二期课改的精神，激活考生思维能力，朝着开拓创新方向迈进。

　　选文的文质兼美

　　注重人文精神与优秀文化的积累，从来是高考语文命题不容忽略的一个重要方面。尤其是现代文语段的选择格外注重文质兼美，能充分体现时代精神与人文精神。2005年至2008年春考卷语段(二)依次推出：与反法西斯战争胜利六十周年紧密相关的《回望昨日的感伤》；以“燃烧了整整一百年”为主线、怀念冰心老人声情并茂的美文；散发着浓郁人文气息的《重西湖》；以及彰显小镇深厚文脉的“顺着石板街走到从前”等，内涵丰富厚重，人文精神凸显，文字规范流畅。凡是上乘的选文不仅仅是作了考试的语言材料，而且某种程度上也成了考生阅读新教材的“课外园地”，让考生再次感受祖国母语中蕴含着丰富多彩的积极向上的价值观、人生观。

　　由此看来，高考不是游离于素质教育之外的洪水猛兽，而是素质教育的一个组成部分，只不过与日常的教学在表现形式与目标上有所不同而已。近年的高考语文试题较好把握了上述命题基本思想，不仅在连贯与多样、科学与公正、改革与稳定诸多关系中，寻求着一种恰到好处的平衡，而且也在这种平衡中探索着不断的发展与创新。

　　话题空间自由考验现场发挥

　　题目提供了开放空间

　　高考作文要不要在审题上提出较高要求，一直存在分歧。在我看来，一个好的作文命题，应该能给考生提供三个开放的空间：话题空间———人人可以根据自己的生活说话；思维空间———人人可以根据自己的方式说话；价值空间———人人可以根据自己的判断说话。

　　可以说，2008年上海卷的作文命题显示出命题者这方面的眼光与智慧。

　　在题目中，“我们”与“他们”是两个对举的关键概念，显而易见，“他们”究竟指谁，要取决于对“我们”的界定。从三个人称的关系看，“我”与“你”是一种关联与对话的关系，而“我”与“他”则意味着距离和隔膜：“他们”可能是我们视野之外的群体，或看起来与我们无甚关联的群体，或者是被我们所忽视或漠视的群体，甚至是与我们处于敌对状态的群体。比如，在位居正统的古代封建统治者看来，东夷西狄北胡南蛮就是“他们”，所以就有了“非我族类，其心必异”的逻辑。在很长一段时间里，上海人将乡下人视为“他们”。人们喜欢将出生在上世纪80、90年代的人称作“80后”“90后”，这些人毫无疑问就是长辈眼中的“他们”，当然，长辈们也反过来成为“80后”“90后”眼里的“他们”了。

　　每个人都有关于“我”和“我们”的体验，也都有对“他”和“他们”的感受，而且“我们”与“他们”之间所发生的故事也千差万别，感受也人各有异。因此，题目给写作提供了一个非常开放的话题空间。

　　同时，题目在思路的设计上也是开放的，“他们”究竟是谁，“他们”究竟怎么样，“我们”和“他们”是一种什么关系，这种关系将会怎样发展，都是没有任何限制的。因此，考生在构思与篇章整合上也享有充分的自由和权利。

　　鼓励个性化判断与选择

　　不仅如此，最为可贵的，是题目在价值判断与选择上仍然给了学生足够的空间。我们说，在价值判断上，的确应该有底线，有规范，至少不得违法，不得有伤风化，不能与人类基本的道德规范背道而驰。这样的限制是必然的，也是十分必要的。但是，我认为，还是应该给学生个性化的判断与选择的空间。

　　应该说，上海卷在这方面总体上显示了海派文化包容万象的气魄，今年的命题更是如此。题目说“如果把视线转向"他们"，你会看到什么，又会想到什么”，实在是仁者见仁智者见智。如果将父辈作为“他们”，你可以写父辈们的美德，也可以写父辈们的缺陷；如果你将老师作为“他们”，你可以写老师们的快乐与幸福，也可以写他们的痛苦与无奈。命题中将“我们”与“他们”对举，实际上就是引导考生做换位思考，站在对方的立场上重新思考。其实，个人(族群、团队、民族、国家)本位是人类的通病，“我们”都容易自以为是，容易孤芳自赏，容易养成思维惯性与惰性，容易一叶障目不见泰山。要是我们能谦恭地换位思考，这就可能避免那种抽象的、居高临下的、惟我独尊的道德审判，而更多体现出人性化的、温暖的理解与同情。

　　我相信，将“我们”置换成“他们”，考生的道德判断与评价都建立在具体的人和事上，这对于培养学生道德实践能力是非常有益的。

　　上海师范大学附属中学 余党绪 (来源：新民网-新民晚报)