北大生受助不感恩续：资助者将还款捐灾区(图)

在万州区法院的调解下，双方达成的协议 记者 徐元宾 摄

一度成为媒体焦点的段霖夏（资料图）

资助人李富华 记者 张路桥 摄（资料图）

　　受助人与资助人法庭和解 段霖夏退恩人3.7万元

　　起诉讨要捐款的李富华表示，领到钱后将捐给地震灾区

　　“全国首例资助人讨要捐款案”后续

　　备受全国关注的首例“资助人诉讼讨要捐款案”前日尘埃落定：在万州区法院的调解下，双方达成协议：8月15日前受助人段霖夏返还资助人李富华3.7万，法院对3.7万元的性质没有做出认定。此前曾闹得不可开交的这对“冤家”缘何最终走向和解？据主审法官称，他们曾做了10余次工作，最终汶川大地震让双方看到了和解的可贵。

　　事件

　　“首例讨要捐款案”调解结案

　　2003年7月，考上北大软件学院的研究生段霖夏，因需缴纳4.96万元学费，便随父亲到万州街头当“扁担”。当地媒体以《考上北大研究生、为挣学费当扁担》进行了报道。在万州做玻璃生意的李富华被报道感动后，先后捐出4万多元。叮嘱段霖夏要认真读书、完成学业、回报社会。

　　然而，去年6月，李富华偶然发现段霖夏没有毕业，而拿着善款退学在外面开公司。去年底，李富华一怒之下，将段霖夏告上法庭，要求法庭认定他的捐款属“可撤销的赠与合同”，要求返还他所捐款项4万元。

　　2007年12月27日，万州区法院开庭审理此案。庭上，段霖夏的代理律师段茂兵对其中3.7万款项的性质提出异议，认为是“借款”而不是捐助，并称爱心助学带有社会公益性质，具有无偿性。而且“认真读书，完成学业”并不是赠与合同所附义务，其义务应该是回报社会。

　　前日，在法院的调解下，双方达成协议，受助人段霖夏8月15日前返还资助人李富华3.7万元。由于是调解结案，法院没有对3.7万元究竟是“借款”还是“捐款”做出认定，也未对事实部分作评判。

　　动态

　　资助人将把3.7万元捐灾区

　　昨日下午，记者电话采访了资助人李富华。李富华说，调解就意味着案件圆满画上了句号，他不想说其它更多的东西。记者问他：“你此前曾表示要将讨回的款项，全部捐助给其他更需要帮助的人，你现在是否兑现承诺呢？”李富华肯定地说，等到8月15日段霖夏履行其给付义务后，他将兑现承诺。他称，该笔款项将捐给四川地震灾区。

　　李富华的代理律师、重庆升腾律师事务所律师高精忠告诉记者，汶川地震发生后，李富华已经向灾区捐了款，目前正忙于另一宗官司。

　　内幕

　　法院10余次努力促成和解

　　据李富华的代理律师高精忠称，在首次开庭审理后，李富华曾表示：见不到段霖夏我不会和解。事后，段霖夏在媒体采访时也表示，他不会同意和解。

　　今年1月12日，段霖夏和李富华在江苏电视台《人间》栏目见面，主持人有意促进了双方和解，在双方都不知情的情况下，让段霖夏和李富华猛然间出现在演播厅，这时主持人特意安排双方“握手”、“对话”，这时段霖夏主动向李表达了“歉意”，段霖夏的代理律师说，但由于媒体的“炒作”，致使双方出现“和解”希望破灭。

　　据了解，为了让这个案子有个好的结果，法庭10余次分别给双方做调解工作。主审法官牟登春称，但双方一直处于僵持状态。法官们结合汶川地震灾难劝解：“在这场灾难中，那么多素不相识的人们都在倾力相助，你们何不想得更开阔一些，何必因此反目成仇呢”。最终，双方达成一致。

　　主审法官牟登春称，这样的结果比判决给社会带来的负面影响小得多。他说，判决结果远远超出原被告双方争议的事实本身，因为双方各自代表了现实社会中两个利益悬殊的层面，一个是处于贫困的受助者，一个则是处于献爱心行善的捐助者，无论判决谁输谁赢，都没有最终的赢家，而更大的输家则是“慈善”这个事业。

　　■新闻纵深

　　市人大代表呼吁出台相关法规

　　今年1月，市人大代表、重庆锦扬律师事务所主任律师段茂兵提交的一份建议引起广泛关注。他呼吁国家尽快出台《慈善事业促进法》，规范慈善捐助行为，不让段霖夏、李富华的尴尬重演。

　　段茂兵建议，制定一部专门的社会募捐法律，重点明确募捐发起人的资格、条件，以及捐助人和受助人各自法律地位及权利义务；建立对募捐款物的交付、使用过程的监督机制，加强对社会募捐的行政监管和调剂机制等。

　　对段茂兵的建议，市慈善总会有关负责人表示非常赞同。他表示，现在由慈善捐赠引起的法律纠纷逐渐增多，立法规范很有必要。

　　据了解，目前国家《慈善事业促进法》已经起草完毕。该法若能尽快出台，处理“资助人讨要捐款案”等类似案件将有法可依。

　　■新闻链接

　　“资助人讨要捐款案”回放

　　1.2003年7月，段霖夏随父亲到万州街头当“扁担”。当地媒体以《考上北大研究生、为挣学费当扁担》为题对此事进行了报道。

　　2.在万州做玻璃生意的开县人李富华看到报道后，先后给段霖夏汇去4万余元，鼓励其好好学习，将来回报社会。

　　3.2007年7月，李有事找段联系未果，辗转找到北大，得知其研究生学业竟只完成了一门，且已退学在渝开公司。

　　4.2007年12月，李富华起诉段霖夏讨要捐款案在万州区法院开庭。

　　5.今年1月2日晚，段霖夏接受本报记者专访，自嘲自己现在已经成了“道德通缉犯”。

　　6.1月12日，当事双方在江苏电视台《人间》栏目见面，段向李富华致歉，李富华答应和解。但因为媒体“炒做”，双方和解希望破灭。

　　7.3月5日，李富华以当年的报道过度煽情、添加不实情节为由，将采写报道的记者告上法庭，索赔0.5元买报钱。万州区法院受理此案。

　　8.3月31日，段霖夏因贷款买房，拖欠房贷被农业银行渝中支行告上法庭。

　　本组稿件由记者 李双全 陈保发 实习生 王曦 采写

　　■短评

　　善行亟待立法规范

　　闹得沸沸扬扬的“全国首例资助人讨要捐款案”尘埃落定。从某种意义上说，此案能够以和解收场，这是一个再好不过的结果：对一个刚步入社会的青年，我们不能让他早早地折断翅膀，应给他一些宽容;对一个乐善好施的好心人，我们不能浇灭他对善行的热情。

　　案件当事人的纠纷化解了，由案件引发的问题我们却不能忽视和淡忘：民间捐赠在什么样的情况下才能发起？谁有资格发起募捐倡议？捐赠的款物该由谁来管理、谁来监督？……这些，目前还没有专门的法律法规进行调整、规范和约束。对此，一些法律专家已发出呼吁：制定相关法规十分必要。

　　案件当事人恩怨化解了，但愿案件中的受助人能放下“包袱”，能在人生历程中感受到恩情的价值。但愿案件中的资助人也能永远有一颗慈善的心，让受过他资助和没受过他资助的人，都能感受到道德的光辉和善行的力量！杨圣泉 《重庆商报》