执法被打晕，警察是不是“弱势群体”？(图)

开栏

　　的话：

　　大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

　　执法被打晕，警察是不是“弱势群体”？

　　背景：

　　扬州一名自称“新加坡投资商”的男子将私家车堵在小区门口，扬州市邗上派出所民警詹朝龙前去劝止，遭暴打18分钟，詹朝龙坚持不还手，被打晕。

　　西安晚报发表杨维立的文章：

　　事后，詹警官表示：“当时事情只是矛盾纠纷，而不是治安案件，更不是刑事案件……所以理智上还是不允许自己动手。”我以为，虽然郭某本是民事纠纷的当事人，但其失去理智，打骂执法的民警时，他的身份就转化为违法分子了。在许多发达国家，当警察在盘查时，被盘查者都无条件地接受检查，过当举动被视为对警察的危险动作，警察可以开枪。国情不同，西方的东西我们不能照搬。我们的民警在执法时应当对袭警行为保持克制，但这种克制同样是有限度的。我们提倡的文明执法不是牺牲原则，不代表民警面对行凶无所作为，一味示弱，而是要求在严格执法、按程序操作的前提下做到人性化。这里，詹警官因为认识偏颇将自己自始至终置于一种被动挨打位置，恰恰正是执法威严缺失的表现。某种意义上，这难道不是对邪恶的示弱吗？在今年的全国“两会”上，全国人大代表宋玉兰就建议在《刑法》中增设“袭警罪”，加强对民警执法权益的保护。在此，我们建议公安部尽早推出民警执行职务行为程序规范，使民警面对袭警尤其是在遇到“危险动作”时，有章可循，从容应对。袭警案件逐年上升，民警频频受伤的事实分明在告诉我们：这方面的工作刻不容缓。

　　小蒋随想：

　　中国警察面对危险拔枪，首先要鸣枪示警。美国警察拔枪，必会射击嫌犯。微观细节折射出两种执法理念与态势对比的不同。美国允许公民持枪，警察执法常常属于以暴抑暴。中国禁枪，严格约束警察，则是希望限制暴力。近些年，一面是我国袭警数量上升，有人呼吁放宽警察“动粗”尺度；另一方面，在“警察就是法”思维下，一些警察违法事件不断出现。因而，在进一步约束执法者与维护执法者权益方面，出现了两种截然不同的观点。警察同样是公民，其公民权益、职业安全理应受到应有保护；至于某些警察执法犯法，同样需要引起高度重视。警察本是维护社会治安的一杆天平，制约警察的权力与义务，平衡其权益与履职的关系，同样不能出现倾斜。相对而言，不少人并不认同警察“弱势”。如果不是所谓的“新加坡投资商”，如果不是“耍酒疯”，有几人敢打警察？所以，具体问题需要具体分析，针对性处理。警察中有“害群之马”，社会上也有“龌龊之人”，不能以偏概全。 (来源：人民网—观点频道)