男子撬ATM机偷钱未遂 ATM是否金融机构争议再起

　　有人撬ATM机欲偷巨款

　　关于ATM机是否属金融机构的争议再次被提起

　　□通讯员 江剑 本报记者 陈洋根/文 包敦远/摄

　　早报讯 轰动全国的许霆案落幕，但有关ATM机是否属“金融机构”的争议远未结束。

　　一名交不起房租的男子，打起了街头ATM机的主意。原本他想撬开ATM机，盗走里面的钱款，但才撬了3个小洞，就被巡逻民警当场抓获。事后发现，取款机保险箱内有现金16.29万元。

　　目前，男子涉嫌盗窃金融机构罪已被检察机关提起公诉。承办检察官表示，男子虽然盗窃未遂，但由于是盗窃金融机构，而且涉案金额特别巨大，根据相关法律规定，将面临重刑。

　　交不起房租撬ATM机

　　男子姓丁，今年25岁，中专学历。去年6月来杭州闯荡，由于一直没有稳定工作，身边的钱又花光了，房租也交不出来。因为房东催得紧，加上刚从单位离职，丁某萌生了盗窃的念头。

　　今年5月10日下午4点左右，丁某在离他住处不远的笕桥镇笕桥邮局门口，看见有一台ATM机。丁某认为，ATM机里肯定有很多钱。

　　当时正好机场路改造施工，两旁的路灯拆掉了，到晚上视线比较差。丁某正是利用这一点，加上这台ATM机所在位置相对偏僻，踩好点后他决定晚上来偷ATM机里的钱。

　　当天傍晚返回住处后，丁某准备了白色手套、螺丝刀和扳手等作案工具，就等天黑人少时作案。

　　还没撬完被民警抓获

　　当晚10点30分左右，热闹的工地变得安静下来。丁某打扮成下班的施工人员模样，来到邮局门口的ATM机处。因为害怕被摄像头拍下作案过程，他捡了根树枝，将邮局门口的摄像头顶了上去。

　　随后，他戴上手套，用随身携带的一把扳手和一把螺丝刀去撬ATM机，想着里面可能有大把大把的钞票，丁某加快了行动。

　　在撬机器时，丁某不忘察看四周动静。这样一共撬了3次，每次持续四五分钟。但始终没有撬开，只是在ATM机出钞口边撬了3个洞。

　　丁某没有想到的是，正是由于机场路改造、人员往来复杂，警方加大了巡逻力度。巡逻民警很快发现丁某形迹可疑。

　　当场抓获后，丁某承认自己撬ATM机并不是和银行有过节，只是想搞点钱。

　　可能面临5年以上徒刑

　　经核对清点，丁某想实施盗窃的ATM机内当时有人民币16.29万元，被他撬坏的ATM机维修费花了近2000元。

　　案件移送至江干区人民检察院后，检察官意识到这个案件可能非同一般，因为丁某盗窃的是有争议的ATM机，并且涉案金额特别巨大（按我省盗窃定罪量刑标准，涉案金额10万元以上，就属数额特别巨大），丁某可能被判处无期徒刑。

　　出于慎重，案件随后又被移交到杭州市人民检察院。江干区人民检察院一位承办检察官向记者透露，案件被上级检察院退了回来，因为杭州市检察院受理的是盗窃（未遂）金额在25万元以上的案件。

　　检方表示，盗窃ATM机属于盗窃金融机构。“比照许霆案的判决，丁某可能面临5年以上15年以下有期徒刑。”一位承办检察官分析认为。当然，最终结果还要由法院来判定。

　　●律师说法

　　涉案金额不存疑

　　ATM机是否属金融机构有争议

　　“扒手偷钱包当场被捉，涉案金额以包内财物估价来定。”浙江弘源律师事务所的金建中以偷钱包来比照丁某的的盗窃行为。

　　金建中说，丁某的行为属于盗窃未遂，之所以没有得逞是因为意志以外的原因（被巡逻警抓获），其盗窃对象是ATM机里的人民币，涉案金额应当以ATM机内实际现款数额来定，但由于其属于犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。

　　不过，金建中认为，ATM机是否属金融机构，有关法律法规和司法解释至今没有明确规定，仍存在一定争议。但从今年5月许霆案终审判决的罪名来看，盗窃ATM机还是以盗窃金融机构来论罪的。

　　●法律链接

　　根据刑法264条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：

　　（一） 盗窃金融机构，数额特别巨大的；

　　（二） 盗窃珍贵文物，情节严重的。

　　另外，按照我省司法实践中量刑标准，盗窃数额较大标准为2000元—两万元，巨大的标准为两万元—10万元，特别巨大的标准为10万元以上。