高温津贴不能“画饼充饥”

　　按照近期发布的《广东省高温津贴标准通知》的要求，如果“用人单位安排劳动者在高温天气下(日最高气温达到35℃以上)、露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度减低到33℃以下(不含33℃)，均应向劳动者按月发放不低于100元的高温津贴。”

　　去年，卫生部与中国气象局就联合颁发的《高温中暑事件卫生应急预案》明确规定：各地卫生部门要监测高温中暑事件，并将高温中暑病例列为突发公共卫生事件进行报告和管理。包括广东省在内的好多地方都出台了保护劳动者权益，明确要求用人单位应向在高温下劳作的劳动者支付高温津贴，这体现了对劳动者生存权的重视。

　　应该说，抗御高温和预防中暑既是考察一个企业管理能力的重要指标，也体现着整个社会的“健康”水平。但发放“高温津贴”这样的利好政策能否执行到位仍让人心存疑虑。

　　目前，大部分企业的高温津贴只是作为单位福利存在，福利多少一般由单位的性质、经济效益、领导价值取向等因素决定，使得劳动者的高温津贴执行情况并不理想。再加上单位与员工之间的地位不对称，除非单位主动发放，职工一般都不敢去找单位要高温津贴，或者对高温津贴标准提出异议。正是由于高温津贴是以福利形式来体现，没有成为员工的实际权利。

　　譬如，去年7月，卫生部、原劳动和社会保障部等四部门曾联合下发通知，要求各地用人单位在高温天气期间，适当调整夏季高温作业劳动和休息制度，增加休息和减轻劳动强度，减少高温时段作业，确保劳动者身体健康和生命安全。明确要求用人单位应当向劳动者支付高温津贴。实际情况是，通知的精神并没有得到强有力的贯彻。究其原因，是由于缺乏相应的处罚机制，以至于一些地方和企业贯彻执行走过场，流于形式。

　　尽管有了相关制度，仍要政府加强监督落实。一旦制度生效，相关执法部门就要认真履行职责。既要主动出击，及时查处没有兑现劳动者高温待遇的用工企业，又要重视舆论监督，认真受理劳动者举报，处罚违规单位。假如，制度执行缺乏刚性，或者有关部门仅把高温津贴“红头文件”理解纸上谈兵，那么，兑现劳动者的高温待遇就会成为“画饼充饥”。

　　有鉴于此，要将劳动者的高温待遇落到实处，既不能寄希望于用工企业的道德自觉，也不能依赖政府部门发一个通知，弄一个规定就能万事大吉。有关部门政府应当思考：制度到底有没有给了劳动者向高温说“不”的底气？

　　切实保障劳动者的高温待遇，政府该如何有所作为，尤其是在强制性法律缺失的的情况下，有关部门发通知，限制高温作业，规定地方高温津贴标准，也要承诺有信、令行禁止，采取必要措施和手段加以落实，虽说在具体执行过程中，会遇到这样那样的问题，但是却能通过强有力的制度落实表明一种态度，给劳动者心头送上一丝清凉，并且还可以为下一步国家高温劳动保护立法积累经验，奠定基础。