评论：开展民意调查是大势所趋 更是制度进步

　　【主流评论】

　　记者13日从中央组织部获悉，经中央批准，中组部已委托国家统计局从2008年起每年在全国31个省区市以及中央和国家机关、中央企事业单位开展组织工作满意度民意调查。（7月14日《新京报》）

　　■王攀（商报评论员）

　　“民调”对国人并不陌生。

一些国家的领导人在遇到重大问题时，媒体往往会进行民调，而当政者也总是非常在乎民意支持率，民调结果小数点后面的数字变化，往往都会让他们惊恐不已，进而调整政策，遏制民意支持率下滑。

　　其实，在国内也有民调，比如，近日，中国青年报社调中心通过某网站对3232人的一项民调显示，30.8%的公众认为电信、电力、石化等垄断部门的乱收费现象最为严重。但类似民调仅引起舆论关注而已。我们的民调不会对官员产生决定性影响，所以民调结果往往不被重视。

　　我们对民调的轻视，在诸如不合理收费方面，眼下也不会引起多么严重的后果，但在另外一些方面，却已经让我们付出惨重的代价。比如，发生在贵州瓮安的“6·28”事件，从瓮安县公安局政委、局长到县委书记、县长，贵州高层免职了一群官员，以此回应民意。试问，如果瓮安有民调，因移民搬迁、矿权纠纷、房屋拆迁等引发的民意不满反应到民意支持率上，还会演化成群体性事件吗？但就是因为没有民调，贵州高层无法掌握瓮安党政负责人的民意支持率，也就无法依据民意支持率对瓮安领导层采取适当措施。

　　如今，中组部委托国家统计局从2008年起每年在全国31个省区市以及中央和国家机关、中央企事业单位开展组织工作满意度民意调查，显然是重视民调的举措。在素有下级对上级负责的行政传统下，由上级对下级进行民调是一个不错的选择。只是，希望中组部每年对机构和官员的民调不要流于形式。

　　在我们的现有体制下，民意不可能直接左右官员去留，但完全可以让民调结果通过影响上级决定下级官员的去留。如果我们承认瓮安“6·28”事件已经造成恶劣影响，那么，就让我们重视民调吧。如果我们要更加听取民众对政府和官员的意见，那么，就不妨认认真真做好中组部每年一次的民调，真正把民调当宝贝吧。