妙龄女因屏蔽门调试坠下地铁身亡 丈夫索赔87万

　　妻坠地铁身亡丈夫索赔87万

　　■新快报记者 黄琼 实习生 谢鹏

　　该案昨日开庭，地铁公司认为己方并无过错，无需承担责任

　　今年2月17日晚，一名妙龄女子等候地铁时，突然坠落轨道，随后被地铁碾过当场身亡。

这个惨剧一度令羊城市民为之扼腕叹息。在与地铁公司多方协商未果后，近日，事主小陶（化名）的新婚丈夫遥远（化名）将地铁公司告上法庭，向该公司提出丧葬费、死亡补偿费、误工损失47万余元，另请求被告支付精神损害抚慰金40万元。

　　昨日，该案在越秀区法院开庭。在庭审现场，双方围绕是否尽到安全管理责任及事主、地铁双方各自承担何种责任进行了激烈辩论。目前，案件还在进一步审理当中。

　　庭审焦点

　　1.是否尽到管理责任？

　　地铁公司称，当时地铁一号线烈士陵园站正在进行屏蔽门的安装，为避免有旅客误闯入屏蔽门，公司在已装上玻璃的屏蔽门上都张贴了敬告告示，提示危险并警戒乘客不要靠近。同时，车站广播也在不断语音提示乘客不要越过黄色安全线。另外，站台上还有工作人员手执扩音器提醒乘客不要靠近。

　　地铁方面还提供了站内摄像头录下的现场录像，录像显示当时事主小陶在打电话时，多次走近甚至越过黄色安全线。就此，地铁方面表示，他们已完全尽安全管理责任。

　　对此，原告方认为，地铁方面提供的图片及录音并不能有效证明，在事发当时的确有以上警示存在。同时，他们认为简单的文字和语音提醒，并不能完全起到警示作用，其应该可以有更严密更完全的警示方式。另外，既然看到在讲电话的小陶在安全线附近游移，仍无人上前进行劝阻，也是管理方面的缺失。另外，从无过错责任方面来说，地铁亦有着不可推卸的责任。

　　2.事主是否“故意跳轨”？

　　地铁公司随后称，根据其所拍摄的现场录像看来，当时事主小陶一个人在讲电话，随后她自行越过黄色安全线，并跳下轨道，期间其周围并无他人，排除他人作用导致其坠落，故他们认为事主小陶的坠落是“故意跳轨”。地铁方面更当庭提出其采证的当班地铁司机的证言描述，该司机称当时突然看到一名女子站立在轨道上……

　　对此，原告律师认为地铁司机作证存在利害关系，同时认为其所提出的站立说明显与常理不符。对此，地铁方面表示站台离轨道不过70厘米，认为正常人故意跨进轨道完全可以正常站立，据此坚称死亡是事主小陶“故意跳轨”造成，地铁公司没有义务承担责任。

　　同时，原告方律师表示，地铁公司提供的录像显示并不清楚，地铁公司单从事主坠落轨道的录像并不能当然得出“故意跳轨”的结论。随后，原告方认为，根据“谁主张谁举证”的原则，地铁方面应对“故意跳轨”的结论提供证据进行证明。

　　3.乘客坠落是谁之过？

　　昨日庭上，地铁公司提出，地铁一号线自1998年运行，直到近两年开始安装屏蔽门，近10年没有屏蔽门的期间，从未发生坠轨事故，由此可见地铁安全管理相对到位。而事主小陶发生的该起事故，并非安装屏蔽门或地铁管理疏忽造成，而是事主本身故意或其他自身原因造成。对此，原告方也提出，事主小陶曾在法国留学5年，事发时才刚回国几个月，并不适应国内地铁的乘坐方式。在法国地铁的屏蔽门，都是能有效阻隔乘客进入轨道的，小陶之前乘坐的二号线、三号线屏蔽门早已安装完毕，此次乘坐一号线也给她带来屏蔽门安装完毕的错觉。

　　当事人说

　　“我的人生被彻底毁掉！”

　　刚从老家办完喜事回来，手中的利市还没派完，新郎遥远就要接受婚假、丧假同时休的惨剧。昨日，他坚决拒绝记者的一切采访，“我的人生已经彻底被毁掉了！”一脸悲苦的他希望能静静地处理完所有的一切，任何的关注对他来说都是负担。

　　事件回放

　　今年2月17日晚9时37分，广州地铁一号线烈士陵园站内，一名20多岁的妙龄女子突然坠落到地铁轨道上，被碾当场身亡。事后地铁方面称，当晚地铁一号线一列车在进入烈士陵园站台时，一名女乘客在站台突然越过黄色安全线并跳下轨道，司机发现后立即紧急停车，车站也立即按下紧急停车按钮，但列车因惯性越过该乘客后停车。当晚10时，跳轨乘客被抬到站台，经120医生确认该名乘客已死亡。

　　对此，该女乘客小陶的家属并不认同，他们表示没有任何迹象和证据显示，事主系“主动跳轨”。据知情人士透露，事主小陶刚从法国留学5年回来，不久前刚结婚。

　　新闻回放：广州女子地铁站跳轨被碾死 屏蔽门尚未投入使用