中国地震局回应：学术观点不能做地震预报意见

　　《“地震风险度石家庄居首”遭质疑》有新进展，中国地震局昨日做出回应——

　　学术观点不能做地震预报意见

　　本报讯（记者李媛）7月22日，全国各大网站转载了“30个省级城市地震风险出炉 石家庄最高上海最低”的报道，报道显示，地震风险排名中，石家庄地震风险度指数（UERDI值）为0.35，赫然居首。

　　报道引发全国网友的强烈反响，不少人对此提出了质疑。昨日，中国地震局、河北省地震局就此作出回应，表示报告仅属学术观点，缺乏科学依据。

　　省地震局

　　近期发生地震可能性不大 石市多项举措可应对地震

　　本次排名只是学术观点，缺乏相关科学依据，加之文中引用的数据年代比较久远，所以不具权威性。

　　22日上午，省、市地震局获悉此事后，联合有关地震专家紧急召开研讨会，就相关问题进行讨论。

　　昨日下午，河北省地震局对此问题作出回应。省地震局办公室主任、新闻发言人王加林表示，省、市地震局组织有关专家紧急研究后，认为本次排名只是学术观点，缺乏相关科学依据，加之文中引用的数据年代比较久远，所以不具权威性。

　　王加林告诉记者，专家认为石家庄近期发生破坏性地震的可能性不大。此外，王加林还表示，在应急救援等方面，石家庄也有多项举措应对可能发生的地震。

　　据王加林介绍，在应急救援方面，河北省成立专业地震救援队，这支有100多人的队伍中，有‘特别能战斗的李新宝大队’之称的石家庄市消防特勤大队是这支地震救援队的骨干。“除此之外，石家庄市近年来一直在注意避难场所的建设，石家庄的建筑抗震设防标准也完全可以达到国家规定的设防标准。”

　　国家地震局

　　排名只是课题组学术观点 不能做地震预测预报意见

　　“中国部分省级城市地震危险度排名”只是课题组学术观点，不是地震预测预报意见。

　　报道的刊出也引发了各排名城市地震局的激烈讨论及质疑，包括河北省在内的一些省级地震局就此向国家地震局进行咨询。昨日下午，中国地震局就此作出回应。

　　国家地震局的回应称：据了解，7月22日部分媒体关于“中国部分省级城市地震危险度排名”的报道来源于今年第6期《中国国家地理杂志》，该杂志引用了北京师范大学环境演变与自然灾害教育部重点实验室徐伟等人发表在2004年2月第1期《自然灾害学报》的报告——《中国城市地震灾害危险度评价》，“中国部分省级城市地震危险度排名”只是课题组学术观点，不是地震预测预报意见。

　　作者徐伟

　　展览图片未标依据遭误解 高居榜首与脆弱性指数有关

　　但从地质灾害强度来讲，石家庄其实处于一个特别靠后的排名，并且全国各个省级城市的指标是差不多的。

　　昨日15时30分，《中国城市地震灾害危险度评价》作者徐伟给本报记者打来电话，就此问题作出回复。

　　徐伟表示，2004年发布的这一论文中引用的所有数据的确是2000年以前的数据。今年6月份中国国家地理杂志社引用其论文，并套用其公式做出来的这一图表应该是没有问题。“但是我没有看到国家地理杂志社最后在杂志上公布的一个结果。”

　　“我认为我的方法没有错，其实最终的是统计数字的问题，这个我没有办法控制。”徐伟告诉记者，他也是在昨天得知此事后上网的时候才看到这一图表，因为在图表中并没有对数据来源作出说明，很多群众就会简单地认为这是引用的2008年的数据，所以造成误解。

　　“但从地质灾害强度来讲，石家庄其实处于一个特别靠后的排名，并且全国各个省级城市的指标是差不多的。”徐伟解释，之所以导致石家庄地震风险度指数（UERDI值）高居榜首的原因与当时石家庄的脆弱性指数存在必然关系，“但是，脆弱性、应激性这些指数后期可以进行调整，并且有些城市的指数可能还会上升得特别高。”

　　徐伟认为，在展览中没有对图表做详细解释导致这一后果的出现，“其实经过8年之后，这样的一个数字降下完全有可能。”