《瞭望》文章：“解百纳”争议迷局

　　《瞭望》文章：“解百纳”争议迷局

　　中国葡萄酒行业有史以来最大的一次商业纠纷最终如何收场，正在成为民族知识产权保护的新考验

　　文/《瞭望》新闻周刊记者徐博张晓松

　　7月中旬以来，“解百纳”之争继续升级。

因对国家工商总局商标评审委员会6月底裁定干红葡萄酒品牌“解百纳”商标所有权归属张裕葡萄酿酒股份有限公司不满，某些葡萄酒厂商向北京市第一中级人民法院提起诉讼，将商评委告上法庭。

　　据了解，2002年张裕获得商标局下发的“解百纳”商标注册证书。同年，一些酿酒企业向国家工商总局递交有关撤消张裕“解百纳”商标专用权的申请书，引发“解百纳”商标知识产权争议，从而进入行政复议阶段。

　　双方争执的焦点在于：“解百纳”是否仅仅直接表示商品的主要原料及其他特点，并成为葡萄商品通用名称；“解百纳”是否经张裕公司长期使用已取得了商标的显著特征。工商总局商标评审委员会日前裁定，干红葡萄酒品牌“解百纳”的商标所有权归属张裕。

　　商评委的裁决显示，“解百纳”不是中国正式公布的葡萄品种名称，以及现行葡萄酒国家标准及相关技术规范所规定的葡萄酒通用名称，即不属于葡萄和葡萄酒的法定通用名称。此外，“解百纳”并非汉语固定词汇，“解百纳”一词最早于1936年由张裕酿酒公司使用，并作为商标名称的一部分出现在商标注册文件中。

　　目前，市面上贴着“解百纳”标签的葡萄酒已多达30多种，一瓶价格普遍在30元左右，便宜的甚至只卖十多元，而张裕公司的价格则要高得多。价格差距悬殊，既让消费者高兴，也纳闷哪个公司的“解百纳”才是物有所值？

　　张裕公司提供的信息显示：早在上个世纪30年代，当时任张裕公司总经理的中国银行行长徐望之先生，组织一批公司和银行人员研究定名，他们决定秉承张裕创始人张弼士倡导的“中西融合”理念，取“携海纳百川”之意，将这种高档葡萄酒命名为“解百纳干红”。“解百纳干红”一直作为张裕的核心子品牌，已有70多年的历史了。

　　在张裕公司看来，“解百纳”商标是几代张裕人心血的结晶，在消费者心目中享有高认知度，所凝聚的品牌价值是与洋品牌在高端市场上相抗衡的“武器”。如果听任这样一个高端品牌被滥用为一种品种的泛称，对中国葡萄酒业将造成很大的损失。

　　但是，其他一些葡萄酒生产商指出，“解百纳”目前已经成为一个品种的通称，如果这三个字为张裕所独有的话，其他众多厂家必将大受影响。他们认为，“解百纳”一词是由法文“Cabernet”翻译而来，“解百纳”并非张裕所独有。

　　很显然，“解百纳”究竟是品牌还是品种，是争论双方的矛盾焦点。中国农学会葡萄分会指出，品种是农作物分类的基础，根据中国农作物和园艺界所命名的葡萄品种名称与认可标准，我国葡萄品种近千余种，在已正式公布的葡萄品种名录中，并没有“解百纳”这个品种，称其为品系无科学和法律依据。在所有中外酿酒葡萄品系中，从未出现过解百纳营养系或品系的名称。

　　北京万慧达律师事务所资深律师黄义彪认为，既然“解百纳”不是葡萄品种和品系，“就不能作为葡萄原料的通用名称使用。退一步讲，即使‘解百纳’是葡萄原料的名称，根据商标法第十一条第二款的规定，也会因张裕首创并长期使用而具有品牌的显著性特征，就像五粮液、两面针等品牌一样，准予商标注册。”

　　另据央视市场研究公司《中国葡萄酒行业现状报告》显示，1998年以前，市场上生产“解百纳”的企业仅有张裕一家，此后不断有企业加入这一行列，尤其在2002年商标案爆发之后达到高潮。

　　采访中，一些葡萄酒企业担心，“解百纳”商标归属张裕后，其他企业将因此而蒙受重大损失，不利于葡萄酒行业的成长。据统计，2007年中国葡萄酒业的销售额已超过150亿元。数据也显示，目前所有企业的“解百纳”产品加起来据估算有15亿元左右的市场，而其中张裕解百纳2007年销售额在11亿元以上，拥有目前“解百纳”市场最大的份额。也就是说，即使不能再生产，对其他企业利益并不构成实质性影响。

　　“如果‘解百纳’商标最终被判撤消，受到伤害最大的将是中国葡萄酒业。”中国社科院财贸研究所刘彦平博士指出，“商标法的立法精神是保护企业商标等知识产权，为各行业营造公平竞争环境。如果一个有着70多年生命力的原创品牌都得不到保护，因近几年来的仿冒而被取消，还有谁愿意投入精力自主创新？葡萄酒业如何发展？”

　　在他看来，最终得益者只会是洋葡萄酒，“有的洋葡萄酒品牌也在借解百纳混乱之势，侵蚀中高端市场。‘解百纳’品牌得不到保护，高端市场缺少一支主力军，相当于为洋葡萄酒自动‘让道’。”