大学开设“守贞课”引争论 中国陷入性教育困惑

    来源：南都周刊

　　近年来，一些大学开设了所谓的“守贞课”，引发了广泛争论，这也显示了中国性教育的困惑。在今日中国，似乎已经没有人会质疑性教育的必要性了，但是，进行什么样的性教育，却仍然存在很大的分歧。

而这种分歧，无论其表现形式如何，在笔者看来，都可以归入“禁欲型性教育”和“综合型性教育”的分歧。事实上，“守贞课”不仅使用的是美国禁欲型性教育的经典教材，而且一直是由美国著名的鼓吹禁欲型性教育的组织爱家协会来指导的。

　　比较两种性教育模式

　　“禁欲型性教育”与“综合型性教育”这两个概念都来自于美国。下面我用表格来比较一下这两种性教育模式的一些主要观点：

　　综合型性教育

　　强调性行为是一个正常的、自然的、健康的生活之一部分。

　　青春期出现性活动是非常普遍的，在本质上不应该受指责，但也指出青春期的不稳定性。

　　讲社会和家庭利益，但更强调青少年个体的利益和权利。

　　从心理、社会、生理各角度讲性，但更多地和详细地从生物学角度介绍知识。

　　介绍不同文化、宗教、族群对性的态度和认识。不主张有绝对道德准则。

　　立足于青少年性活动的广泛性，美国婚姻外性活动的普遍性，所以禁止性交是理想的，但不应该也不可能是唯一的对抗预期外怀孕、生育和性病的措施。

　　承认宗教信仰可以帮助个人做决定，但也强调生物学规律的不可抗拒性，认为婚外性活动并非都有害。

　　认为异性恋家庭、同性恋结合、单亲家庭都是社会现象，可以接受，不应该被歧视为有对有错。

　　妇女有权利决定怀孕后是生育还是流产。

　　禁欲型性教育

　　强调婚姻外的性活动，特别是在青春期的性是有害的。

　　青少年性交应绝对被禁止。尽量回避整体上对性的评价。

　　在青少年一生和整个社会基础上讲青少年的利益和权利。

　　从心理、社会、生理、各角度讲健康，性是其中一部分但尽量回避详细描述。

　　强调一种道德规范(婚前贞洁)。主张所有青少年应以此为正确的标准。

　　反对夸张地宣传婚外性活动的普遍性，尤其认为青少年的主流仍是贞洁的。认为在青少年期禁止性交是唯一有效对抗预期外怀孕、生育和性病的措施。认为教导以避孕和流产做后盾的“安全性交”是欺骗青少年。

　　强调道德信仰对生物学活动的影响，认为青少年婚前性交是被外界误导和内在缺乏自我满足的结果。

　　认为一男一女的一夫一妻制是唯一符合人类自然规律、文化传统和道德规范的性生活标准模式。

　　一旦怀孕就应生育，流产是残杀生命。

　　需要说明的是，一项研究结果指出，禁欲型性教育从1993年开始鼓励接受其教育的青少年签署“守贞契约”，到2000年已有250万青少年立誓禁绝婚前性交，但其中88%在婚前就性交过了，而且这些宣誓过的青少年一旦开禁就比未宣誓者更少使用避孕套。

　　2007年4月14日美联社也有报道称，由美国国会委托进行的一项研究调查的报告显示，参加过专门的“守贞课”的美国学生与未参加有关教育项目的学生相比，在性行为和观念方面并没有表现出更多的节制。而目前，美国政府每年在婚前守贞教育项目上花费大约1亿7千6百万美元的经费。

　　禁欲型性教育的虚伪

　　在济南，我全程听了“守贞课”。“守贞课”使用的是美国爱家协会编写的“今生无悔”的教材，分为七个单元，与“做一个决定”。

　　这七个单元是：

　　1，录像。其内容主要强调婚前性行为可以带来艾滋病、性病、怀孕等，给当事人造成非常大的创伤。同时提出，宣传使用安全套的性教育是在鼓励青少年发生性行为。

　　2，健康的关系。这部分批评欲望和迷恋。

　　3，媒体知识。批判地看媒体关于性的信息。

　　4，婚前性行为及其后果。仍然是强调疾病、怀孕与婚后感情将受到破坏性影响。

　　5，艾滋病，一代人面临危险。强调艾滋病的灾难性。

　　6，拒绝婚前性行为。鼓励青少年做出拒绝婚前性行为的选择。

　　7，婚姻的重要性。说明推迟到结婚发生性关系的重要。

　　至于那“一个决定”，便是听课的人自愿签署“守贞契约”，发誓婚前不发生性行为。

　　在我看来，守贞课不仅是恐吓教育，不仅是不切实际的，还是有害的。理由简述如下：

　　为什么说它是性恐吓教育？

　　1，只讲关于性的负面信息，不告诉我们关于性的正面信息。性可以给我们带来激情，使我们更热爱生活，更热爱学习和事业。守贞课上这些都不讲，专讲性会让我们得病。放映的录像片里面不是性病就是艾滋病的恐吓。

　　2，夸大关于性的负面信息。守贞性教育的宣讲给我们的印象是，似乎只要有婚前性行为，就必定有悲剧发生。无论是得性病，还是感情破裂，或者怀孕。甚至告诉我们说，有婚前性行为的人80%婚后都会离婚。这个数字显然是经不起推敲的。

　　3，偷换婚前性行为的概念。婚前性行为可以是非常安全的，如果是两人相爱的，相守的，只在二人之间的。即使他们一天做十次，也不会自己“造”出艾滋病来。而守贞课的性病艾滋病恐吓中，婚前性行为似乎都是“淫乱的”、多性伙伴的、高风险的……

　　为什么说它不切实际？

　　1，守20年贞，你能做到吗？现在的人十四五岁开始进入青春期，二十四五，三十四五结婚，一直禁欲，现实吗？人性吗？健康吗？

　　2，社会中的性现实，你守得住吗？如今已经是一个性变革、性开放的时代，守贞教育不可能被主流社会接受。上几节守贞课无法改变当前社会性文化对我们的影响。

　　3，自愿的情感表达，负责任的健康的性，会去守吗？有必要去守吗？我们到底应该为了爱情而做爱，还是为了婚姻而做爱？

　　4，什么是“贞操”？“守贞”的界限在哪里？如果性不出轨，但同时和好几个人恋爱，还是守贞吗？这样的质问足以揭示守贞教育的虚伪性。

　　为什么说它是有害的？

　　1，守贞课在事实效果上，主要是针对女性的，增加性别偏见。虽然守贞课导师说课程针对男女生，但至少在济南的课堂基本上只有女生来，男生几千年都没有贞操观，你要让他们有，现实吗？守贞教育的结果只能是进一步造成女生在性上的弱势体验，有过性经历再分手的女性更加自责，所以它实际上是在进一步推崇处女膜情结。

　　2，守贞课不倡导健康、快乐的性。只要是婚前性就是不好的，似乎根本不存在健康快乐的性、好的性。

　　3，守贞课的性恐吓增加性的羞耻感和罪恶感，增加性心理问题。守贞课的导师讲了许多心理门诊中因为婚前性行为受伤的例子，却看不到更多的人，绝大多数的人是不受伤的，他们不进心理门诊。那些进去的，事实上都是被守贞这样的观念害的，因为有了这样的观念，他们才会觉得丧失。

　　4，守贞课剥夺个人的自主权，推广者认为自己是正确的，自己是成年人，可以处理好性问题，大学生不可以。而大学生也是成年人，你怎么知道他们不如你？

　　我反对“守贞课”，不是反对守贞；反对禁欲型性教育，不是反对禁欲。“守贞”与否是个人选择的权利，这权利应该得到尊重。而“守贞课”所代表的禁欲型性教育，恰是要剥夺受众的自我选择权。在我看来，守贞课将婚前性行为与性病、艾滋病、怀孕和堕胎、感情失和紧紧联系在一起，“言必称艾滋”，是一种性恐吓教育方式。它告诉受众：你如果有了婚前性行为，不仅你现在会得病，你以后结婚也不会幸福。

　　在济南圣翰财贸学院守贞课讲座的同时，济南时报的记者请后排同学做了一个小问卷。结果显示：认为可以有婚前性行为的为16人，认为无所谓的为13人，认为不可以的为22人。调查的记者告诉我，后者主要为女生。即使在这样特殊的情境中，也有一半以上的人否认婚前禁欲的必要性。

　　我如何进行性教育

　　我反对守贞课与禁欲型性教育模式，也不是反对性教育，而是希望在大学里可以推广综合型模式的性教育。

　　如我们在两种性教育模式的列表中所呈现的，综合型性教育呈现多元性价值观，全面介绍性的知识，包括安全性行为的知识；综合性教育也鼓励青少年的自我选择权。

　　我自己在大学中开设有“两性关系与两性文化”、“性与性别心理学”等课程，通过这些课程，我实践着综合性教育的理念。我的一些实践方法，简述如下：

　　1，全面的、对等的性信息传递。对于有争论的现象，不是只呈现一方的观点，不是告诉学生们什么是对的，什么是错的。而是呈现不同方的交锋，让学生们自己去判断何者为错，何者为对，自己做出自己的判断与选择。比如，我会讲到色情品、性工作这样敏感的话题，我会提供关于这类问题的支持与反对的两面信息，鼓励学生自己思考。

　　2，呈现被掩盖了的性信息。许多关于性的信息受我们社会的主导价值观影响，从信息渠道中被去除了，所以我们知道的并不是全部，也就不是真相。我要努力还真相给学生。比如关于色情品，我们从社会中能看到的信息包括研究都是说它对受众如何有害，而事实上大量研究也呈现了它的价值，我将这些被掩盖了的研究成果告诉学生。他们并不一定认可这些非主流的声音，但是他们有获取信息的权利，我们应该相信他们有能力自己思考和辨别。

　　3，解构“性教育”，改为“性信息传递”。教育过于强调教者的主导地位，是教者教给学生，而当我强调性信息传递的时候，我关注的是受者主导的地位，他们是主体，我为他们服务，为他们提供他们所要的信息。比如，我会在第一节课时介绍禁欲型性教育和综合型性教育两种模式，他们选择哪种我便讲哪种。庆幸的是，他们都选择了综合型性教育。此外，当我们使用“性教育”一词的时候，我们事实上在假设关于性有一个“正确”的知识，而且我们自己掌握着这个“正确”的知识。但我认为至少在性的价值观上，不存在对错，性不是1加1等于2那么简单，我们更不能假定自己认可的就是正确的。性信息传递，强调的是传递各种信息。

　　4，包括性别教育的性教育。长期以来，我们谈性教育的过程中忽视了社会性别的教育。性是有性别的性。理想的性教育应该是包括对社会性别平等的追求的。

　　5，讨论中的信息呈现。课堂上，我会鼓励学生就一个问题进行讨论，呈现不同观点的交锋，让学生在争论中思考，思考中争论。

　　6，性的安全教育。我不仅会在课堂上讲述艾滋病的传播途径与预防，更会演示如何正确地使用安全套。

　　7，性少数人群声音的传达。性的少数人群、弱势人群，我们通常无法听到他们的声音，主流社会在代替他们发声，说他们如何有“病”。我请他们中的自我认同者到我的课堂上，如同性恋者、易装恋者到课堂上现身说法，呈现他们真实的声音。学生们通过看到“真人”去除主流社会对他们的污名化。

　　理想的性教育是怎样的

　　通过上述的性教育努力，我在追求良好的综合性的性教育。我认为理想的性教育模式，应该致力于如下的努力：

　　1，正视性。比如，我会引导学生在课堂上正视、肯定性器官是自己身体的一部分。

　　2，美好性。性可以是美好的，女性对此的认知更是不足。

　　3，负责性。性应该是负责任的，要对对方负责，也要对自己负责，包括情感上的负责，也包括安全性行为的负责。

　　4，自主性。身体是我们自己的，不属于父母，不属于社会，也不属于任何人，只属于你自己。你可以决定如何使用它。但你要认真想好了再做。你可以决定婚前性行为，也可以拒绝婚前性行为，无论哪种选择都应该是你自主的，不受任何诱导的。

　　我相信“守贞课”的导师们都非常热爱青少年，都是发自真心地为他们好。我们的差别只是教育理念的不同。禁欲型性教育者认为他们是对的，是有助于青少年、人民、社会的。我则认为综合型性教育是对的，是真正使个人和社会受益的。

　　据我观察，今天中国的大学与性教育工作者，普遍能够接受的仍然是禁欲型性教育，对综合型性教育仍然心有疑虑，担心“误导青少年”。我们在相关教育刊物上看到的性教育文章，也多是推崇禁欲型性教育的。所以，本文如能发表，也算提供一种多元的声音，也算是迈向“综合型”的一步。