本报讯 记者霍仕明张国强辽宁省沈阳市一农贸大厅在一场百年不遇的雪灾中倒塌，当时正在此购物的沈某被砸伤。随后，沈某与商家在赔偿问题上引发争议并诉诸法院。近日，沈阳市中级人民法院对此作出了终审判决，认为这一情形不属于不可抗力，商家应担全责。
2007年3月4日，沈某正在沈阳市皇姑区某农贸大厅里购买食品时，市场里突然传来一阵吱吱嘎嘎、稀里哗啦的声音。转瞬间，农贸大厅拱形顶棚陆续坍塌。沈某不幸被倒塌的大厅支架砸伤。后经司法鉴定，他左踝损伤的伤残程度为十级。
事故发生后，沈阳市建设工程质量检测中心进行了技术鉴定，结论为：沈阳遭受百年一遇暴风雪袭击为造成该事故的主要原因；该工程拱壳的设计和构造措施不当、施工安装质量不好、结构构件产生严重锈蚀亦为导致该事故的原因。
在协商无果的情况下，沈某决定与商家对簿公堂。
一审法院经审理认为，棚顶倒塌事故中大雪为主因，而房屋设计质量存在问题也是原因之一，因此沈某损害的发生系复合性因素造成。农贸大厅的管理人及所有人未尽到及时维修义务，存在过错，本应承担全部民事责任，但案发时沈阳地区遭遇百年不遇的暴风雪袭击，这种自然灾害对本案发生确有一定作用，因此可适当减轻被告责任，由被告承担70%赔偿责任较为合理。据此判决被告赔偿沈某经济损失3.7万余元。
宣判后，沈某不服，提起上诉。
二审法院经审理认为，农贸大厅所有人和管理者要想免予承担责任，则必须要证明房屋倒塌是因不可抗力造成的或自己没有过错；要想减轻赔偿责任，则要证明沈某对于造成的伤害存在过错。本案中，暴风雪并不必然发生房屋棚顶倒塌致人损害的后果，不是本案损害发生的唯一原因，除了雪灾以外，还存在房屋设计施工质量、房屋的所有人及管理人并未尽自己的能力避免损害结果的发生等原因，故沈阳某公司不能以不可抗力为由要求减轻责任或免责。综上，法院改判被告赔偿沈某经济损失5.1万余元。
案件点评
天灾并不都属“不可抗力” 沈阳市中级人民法院民一庭法官汤涛告诉记者，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，是一项免责条款，是当事人主张免除责任的法定理由。但在不可抗力事件的法律适用上，应严格按照不可抗力的主客观标准，不能简单地将自然灾害等客观事件本身与法律意义上的不可抗力划等号。
自然灾害有时是不能预见的，但侵权人应采取可行的、谨慎的、合理的预防措施，避免损害结果的发生。本案案发时，沈阳地区的确遭遇了百年不遇的暴风雪袭击，但暴风雪来临之前，气象部门已经发布了暴雪降温寒潮警报，农贸大厅作为从事经营活动的组织，比其他任何人更有可能根据自身经营场所的实际情况，预见可能发生的危险和损害，并且最有可能采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻。而农贸大厅所有人和管理者在暴风雪来临之际，既未告知内部摊位经营者停止营业，也未阻止消费者进场购物，可见其并未尽到应尽的安全保障义务。因此，应当承担相应的赔偿责任。
《变形金刚2》送票！
