香港现代美容巨亏6000万 主席状告高盛越权理财

　　巨亏6000万 现代美容主席状告高盛越权理财

　　本报记者 谭璐 香港报道

　　9月11日，一身白衣的香港上市公司现代美容(00919.HK)主席曾裕出现在记者会现场，其身后的红色布景板上，“严惩违规银行”；“保障市民权益”；“不容银行逃避责任”等字句赫然在目。

　　曾裕表示此次召开的记者会与其公司毫无关系，这是一场以她个人身份召开的控诉投资银行高盛的说明会，矛头直指高盛财富管理部执行董事王弘(Ronnie Wong)。

　　今年5月份，曾裕入禀法院，指王弘在未获得她本人授权的情况下，透过其名下两个高盛的户口，进行大量股票及衍生工具交易。曾裕对记者说，“我现在的损失估计已经有大约港币6000万元，这个损失金额是我找朋友帮忙估算的。”

　　9月11日，高盛的发言人对本报记者表示，目前这一事件已经进入法律程序，不方便回应相关的具体问题，将通过法律手段来解决事情。

　　交易授权迷局

　　根据曾裕提供的资料，她在高盛的两个户口于2005年4月开设，在2006年5月至2008年1月期间，进行共829宗交易，其间曾裕存入约1.47亿港元现金于户口中。

　　“在2005年4月底，高盛一个叫Ronnie Wong的职员介绍我在高盛开了两个户口，在一份英文叫做‘同意做专业投资者’的开户文件里，高盛原来的标准条文声明，高盛不需要事先得到我的授权就可以做买卖，后来就改了，说这个条文不用在我的户口上。”曾裕用略带激动的口吻说，“高盛说这两个户口的交易都需要我授权，要么我亲自告诉Ronnie Wong；要么打电话授权交易，会有电话录音。”

　　不过，曾裕在今年初发现，Ronnie Wong没有经过自己同意就透过其户口进行交易，以及使用透支额度。

　　根据曾裕在记者会上提供的资料，在2007年10月至2008年2月期间，曾裕发现有问题的交易包括：8宗累计股票期权(Accumulator)、9宗累股沽出票据(Decumulator)、4宗上市期权(Listed Option)、12宗结构性票据(Structured Notes)、一些外汇货币市场交易以及多宗股票交易。

　　曾裕在今年3月7日致信高盛，指出交易有问题，要求高盛提供授权进行交易的文件或录音记录，以及所有交易文件。3月14日，高盛向曾裕提供了开户文件副本，又在4月16日提供了小部分买卖文件。

　　“高盛在2008年4月16日写了封信给我的律师，信上说打电话授权交易的录音记录会保留3个月，也就是从在4月16日那天算起，高盛起码保留了从2008年1月16日到4月15日我打电话进行买卖的录音记录。不过到现在高盛都不愿意向我提供这些记录。”曾裕说，高盛不承认责任，对于她提出的交易疑问也没有给过实质性的回答。

　　神秘独角录音

　　关键是证据！

　　究竟那些导致损失的交易是否通过了事前授权？目前事件的关键证据在于录音。一是高盛尚未公开的录音记录，一是曾裕声称她手中掌握的大量与王弘，以及其他相关人士的对话录音。

　　在9月11日的记者会上，还播放了几段曾裕称是王弘说话的录音片断：“不如这样，你给我一点时间，我卖了自己的房子”，“我还1800万给你，我可以给你，但你要给我时间，因为我没有现金，我要卖了房子来给你钱”。

　　曾裕强调，如果王弘没有进行过未授权交易而导致自己的户口亏钱，怎么会愿意卖房子来还钱呢？根据录音片断，曾裕的户口买卖过的股票可能包括碧桂园(02007.HK)、雅居乐(03383.HK)等。

　　不过，曾裕不愿透露在记者会上播放的这些录音究竟是在什么时候、什么场合录制的。

　　而且这些公开的录音中也没有曾裕本人说的话，只是王弘一人的独白。“因为谈话内容的总时间非常长，所以不合适在这里全部播放，也不方便透露其他在场人士的身份。”曾裕解释道。

　　曾裕表示，高盛需要就其雇员进行未授权交易承担法律责任。在提交给法院的入禀状中，曾裕未有提及具体的损失金额，只是向高盛索偿户口的交易成本，如佣金及因动用透支额而产生的利息，并要求将未经授权的交易作废。不过，由于高盛方面曾向她透露，今年4月份已终止双方合约，惟有关户口结余仍在变动，所以暂时仍未正确地计算出最终涉及金额。

　　曾裕说，上述涉及未经授权交易一事，她已经向香港证监会投诉，也向香港警方报案，但都没有得到满意的回复。

　　对此，香港证监会发言人表示，不回应个别事件，但假如涉及的投资银行职员是香港证监会的持牌人士，而事件又与不良销售手法的指控有关，证监会将按一贯程序跟进调查。