庭长谈许霆案重审经过：改判并非迫于舆论压力

许霆在节目中接受记者采访

记者随机采访路人

   央视《新闻调查》栏目9月13日晚播出《许霆的罪与罚》，以下为节目文字实录。

　　解说：许霆案发生在两年前，当事人许霆持广州市商业银行的工资卡到柜员机取款，因为柜员机系统出现异常，许霆用只有174元钱的工资卡取出了17万。一年后，许霆被公安机关抓获，并于2007年12月被广州市中级人民法院判无期徒刑，也是从那时起，许霆案被舆论所关注，成为一起公众事件。

　　舆论普遍认为对于许霆的量刑过重，一些法律界的人士也参与到了这场讨论之中。

　　同期：17万到了无期徒刑这样一种刑法看起来是过分的严厉了一点。

　　同期：重要的是量刑上人让很多人接受不了。

　　解说：2008年的1月，案件由广州市高级人民法院发回广州中院重审。经过再审开庭，法院做出了有期徒刑五年的判决。在审判决后，新闻调查记者对许霆进行了独家访问。

　　记者：当庭宣判那一瞬间说五年的时候，你什么反应？

　　许霆：当时，当时就是想流泪，老天给了我一个机会，没有一棒把我打死，五年真的是可以承受得了。

　　解说：虽然许霆对再审的结果较为满意，但是他的父亲自始至终认为，儿子只是有错并没有罪。

　　许霆父亲：他从头到尾就犯了一个眼贪的错误，现在说这个道德罪，我根本我承受不了。

　　解说：有人说，许霆的命运经历了一个蹦极式的改变。但从无期到五年，舆论的关注并没有随着许霆的被轻判而平息。

　　同期：为什么刚开始判成了无期徒刑，后来又改成了五年？我就更奇怪了，为什么两回判不同呢？因为是舆论压力，对不对？那是不是舆论压力下，法律是可以改变呢？

　　记者：你很不理解这个改变？

　　同期：对呀，我很不理解。

　　记者：为什么那么多的案子，大家会对许霆这样的案子特别关心呢？

　　同期：这个事情是比较特殊，或者说因为这个是银行与人们之间，银行有一种政府性的这种，它是一个政府支持的后边，对不对？人们更关心这些。

　　记者：大的机构。

　　同期：对呀。而且就是说，判得也太狠了吧。如果这事摊在我身上呢。

　　解说：同一家法院，对于同一个犯罪嫌疑人，以同样的罪名，但是两次判决结果却相距甚远，如何解读这样的判决和许霆案的方方面面，《新闻调查》记者独家访问了广州市中级人民法院刑二庭庭长甘正培。

　　记者：从一审到重审，做出了两份比较悬殊的判决，那么究竟是什么改变了？

　　甘正培：第一就考虑到许霆的犯意是偶发的，是在自动柜员机出现异常的情况下引发的他的行为。第二个是考虑到他是用自己的银行账户卡超余额取款盗窃的方法，和采取破坏性手段盗窃是有一定区别的。

　　记者：我们也听到有一种议论说，那么重审这样的一个判决是否是迫于舆论压力才做的？

　　甘正培：不是这样的。那么我觉得呢，法官对这个许霆案件做了很深的思考，而且呢也做了选择。做了选择什么？就是在法律意义上进行了一个综合考量，综合来认定许霆这个案件究竟是一个什么样的案件，对社会的危害程度究竟到什么层面。

　　解说：甘庭长介绍，法院两次审判，对于认定许霆犯盗窃罪及适用法条并无改变，都是依据的刑法第264条。而一审判决对于无期徒刑的量刑标准也并无不当，因为依照264条规定，盗窃金融机构、且金额特别巨大的，起步刑就是无期徒刑。而根据有关的司法解释，盗窃金融机构10万元以上就已经构成数额特别巨大。改判的作出，是跟据许霆案的特殊情况，审判委员会多用了刑法的第63条，即犯罪分子具有刑法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑下量刑。

　　甘正培：这是刑法上对特殊减刑一种规定，我们认为它是一种司法的补救手段，补救过于僵硬的法定刑。

　　记者：那许霆案的特殊特殊在哪儿？

　　甘正培：罪责性不相一致，这是它的一个特殊。主要一点特殊呢，它是一个基于自动柜员机出错这样的一个情况下发生的盗窃行为，这非常特殊。