庭长谈许霆案重审经过：改判并非迫于舆论压力

　　解说：生活当中，人难免会碰到各种巧合、诱惑或者选择，许霆在2006年的4月21日，遭遇一台吐一千扣一块的柜员机，他自己也称那是个奇遇。

　　记者：那你当时用你的卡去取不属于你的钱，你不认为这是犯罪吗？

　　许霆：当时没想过是偷。

　　许霆：我从来就看不起偷东西的人，从来就看不起，我也没偷过任何一个橡皮，我什么西都没偷过。

　　记者：在你看来，什么叫偷？

　　许霆：我拿人东西，我给你留一个名字、留一个相片，你完全可以找到我，完全有可能给你还，这个行为应该不是偷，是不是？

　　记者：你认为ATM机这个行为不算偷，是因为你觉得你把你的名字什么都留下来了，是这样吗？

　　解说：不仅仅是许霆本人，舆论对于许霆的行为是否构成盗窃罪也众说纷纭，甚至在法学界也有争议。

　　同期：如果银行要掌握的话，所有的数据都可以掌握，这种情况我觉得我们很少听说有这样的盗窃。这简直是不可思议的一种盗窃。

　　同期：固然许霆的身份通过他的工资卡，可以清楚无疑地向银行的有关系统，有关设置直接地表明出来，事后可以查知，但是在他行为的当时，自动取款机的设置人是否知道？我认为是不知道的，是符合盗窃罪秘密秘密窃取的要件。

　　解说：那么，广州中院认定许霆盗窃的依据是什么呢？

　　记者：对于盗窃，外界有很多的争论，认为盗窃是秘密窃取，可是许霆呢是公开场合以自己的真实身份，在用卡的方式来提取这一部分的钱，这样叫盗窃吗？

　　法官：关于这个秘密窃取确实有一些争论，我们国家的刑法理论上就把这个秘密窃取就有一个通说的界定，叫行为人采取主观上自认为不被财物的所有者、保管者、经手者发掘的方法，暗中窃取财务的行为，这个概念里头强调的是主观上自认为。

　　记者：也就是说对于秘密的界定，最重要的是当事人自己主观上认为，在当时当地，不被知晓，就可以被认定是秘密窃取？

　　法官：对。

　　记者：你当时去拿这个钱的时候，你认为银行知道吗，在当时？

　　许霆：当时银行不知道。它这个机器它肯定不知道，如果它是个人，它肯定知道，就是这么一个简单的道理。

　　解说：许霆的父亲则一直认为，儿子的行为不应该用刑法来惩罚。

　　许霆父亲：他知道出了故障，多拿钱这个想法，犯不犯罪，我后来看了刑法，他这个想法是不犯罪的，关键是他的动作。当然他的动作还是合法的，是你自己给了我，不是我在你兜里掏的吧，就是这么一个很简单的道理。

　　记者：许亭的父亲有这么一个观点，他说刑法不能以人的主观动机来定罪。比如说许亭是不是想恶意占有，而是说我这170多次我重复都是同样的动作，是一个合理的正常的动作，那怎么能够又算是刑事犯罪呢？

　　法官：刑法上面我们讲到是主客观相一致的定罪原则，就是说你光有客观行为，你主观上没有非法占有的故意是不可能构罪的。你光有占有的故意但没有实施行为也是不可能构成。这样的行为，170次的取款行为，取了三个多小时，这一系列客观行为呢，都可以印证他主观上非法占有的故意，已经非常严重了，非常明显了。

　　解说：但在民间，对于许霆的行为，舆论还是有很多同情的声音。

　　记者：我觉得在场也有很多人，大家一块来聊一聊，就是如果你去一个自动取款机上取钱，你本来帐户上只有一百块钱，但是取了出来一千块钱，更多，你要不要这个钱？

　　群众：我想90%人都会去(取)的。

　　记者：都会要？

　　群众：都会要，这跟道德扯不上层面，跟法律也扯不到。

　　记者：但是如果你拿到第一笔一千块钱之后，你会不会还再去试？还再想拿更多的钱出来？

　　群众：取钱就没有头了，会继续去试。

　　记者：会吗？

　　群众：会，会继续试的，那样的取钱本身不是恶意的。

　　记者：如果说继续取、继续出来更多的钱，你会不会拿走？

　　群众：钱我不拿走，是不是扔在那里，别人会捡呢。

　　记者：你会不会试点？

　　群众：我会试。

　　记者：很多普通人对这个案子之所以会有一个很强的情绪反应，是因为他们觉得许庭贪婪是不对的，可是呢好像很多人体都有可能在相同情况下采取他这样的做法，这是普遍的人性弱点，您也是一个普通人，您是否理解这样的说法？

　　甘正培：我很能理解，因为这个许霆，这个事情跟我们的生活太近了，我们都是银行的固定客户，现在谁都有卡，谁都面临一个以后站在自动柜员机前一下子出那么多钱，该不该拿？会不会被判刑？会不会弄一无期？谁都会考虑这个问题。同时大家又想了，我不是圣人，面对这样的诱惑，谁能不动心呢？这样一个情况呢牵扯到刑法上期待可能性的问题。期待可能性的概念我就不讲了，我举个例子大家都知道了，比如说父亲杀人，儿子应不应当去举报？这在外国刑法当中，特别是日本刑法当中，这个是不属于犯罪的。因为它觉得这是人之常情，你期望父亲去举报儿子，这个可能性是很低的，就是期待发生的可能性很低，就是因为这种期待可能性使得许庭的责任性减轻。

　　记者：那为什么不能以这样的期待可能性为前提而免予处罚呢？

　　甘正培：那是不一样的。所谓期待可能写就是一旦，免除的场合是完全不可能发生的场合，就毫无选择的。但是面对出了这么多钱，许霆有没有选择性呢？是不是完全不可抗拒的？这个恐怕还不是。

　　解说：那么，面对突如其来的财富，许霆是如何选择的呢？

　　记者：你在意识到ATM机坏了之后，第一反应是什么？

　　许霆：取出来就交给单位领导，就是这么想的。当时还是想交的。

　　记者：真的？

　　许霆：真的。

　　解说：再审开庭时，许霆甚至为自己做了这样的辩护

　　许霆：我是处于好意，保护的一种想法，我并不是恶意地索取。

　　解说：许霆这样的辩解曾一度遭到网友的强烈质疑，甚至包括他的父亲也直指儿子在撒谎。

　　许霆：事都做了，你现在还说那些能行吗？不是法院纪律的话，我真的想上去打他两下子，真的特别气愤。

　　记者：你为什么气愤呢？

　　许霆：虽然我是一个老百姓，但是我不惹事去。但事来了我根本就不怕事，什么事我也不会怕的。

　　记者：已经判决结果已经出来了，大家在跟你坐在一起，是想听到你真实的想法。

　　许霆：是。

　　记者：所以你是否愿意……

　　许霆：更改一下我的话吗？我不改，我知道外面都说不信任我，我也没办法。

　　记者：你说你当时希望把这笔钱归还给银行？那么第一，你在当时有没有向银行通知过机器故障的事情？

　　许霆：没。

　　记者：第二有没有打电话向警方通报？

　　许霆：没有。

　　记者：第三，你有没有打电话给你的单位领导通知此事？

　　许霆：还没有。

　　记者：第四个就是说目前有没有你的能够提交出来的，你的某种证据能够证明你当时确实有这种动机？

　　许霆：这个提交不出来。

　　记者：所以你知道，在目前这些证据都没有的情况下，从你事后100多次的连续取款，包括后来离开广州的一个行为当中，会从常理上被推断为你是有恶意取款的占有倾向的。

　　许霆：是。

　　记者：这个推论你接受吗？

　　许霆：接受。但是我说信不信是你们的事，我说不说是我的事。

　　解说：人的内心，外人很难做出猜测。直至今天，许霆依然坚持最初取钱时并没有想据为己有的说法。

　　记者：在什么时候想法改变了？

　　许霆：这个想法是第二天，第二天早上。

　　解说：许霆的工作单位就离柜员机不远，甚至他在岗位上能看到柜员机前的人来人往。

　　许霆：我看了那个取款机，这下心里就有变化了。我就想，真的是像郭安山说的没资料了，找不过来，有了贪念了，决定了，等它找出来再退。

　　解说：但不久，许霆的内心开始变得微妙和复杂。

　　许霆：快下班的那时候，那会儿我就觉得害怕了。

　　记者：你那会儿怕什么？

　　许霆：怕什么呢，我怕人家找过来，找过来以后，我说我把钱给你，我把钱给你，我就取了这么多。他说后面的钱是不是你取的？当时我并不知道后面有多少钱，你知道吧。我也怕在这里，一个人我也不认识啥人，就是想回家了。

　　解说：然而，想一走了之的许霆又依然矛盾重重。

　　记者：星期六晚上已经有主意了，你星期天怎么没走？

　　许霆：我想再等一天吧，那人再不找过来，我就……

　　记者：你这再等是等什么？

　　许霆：就是看命吧，看能不能找回来，再等等。当时其实特别担心，特别害怕。

　　解说:又是一天的等待，依然没有银行的人来，许霆在取钱两天后登上了回山西老家的客车。