天门城管打人致死案再审 被告坚称曾遭诱供恐吓

　　9月17日上午8点30分，湖北天门城管打人致死案在潜江市人民法院再次开庭。四被告是否遭到“逼供”、“诱供”，被害人魏文华死亡原因是否须重新鉴定成为二审争论焦点。

　　被告坚称，是因为遭到公安机关“诱供”和“恐吓”，他们才在案发后多次供述中承认有殴打被害人的行为。而被害人弟弟魏文中和原告代理律师则对“因外伤诱发冠心病急性发作而死亡”的鉴定结论表示质疑。

　　四被告暗示“诱供”背后有“玄机”

　　2008年8月22日本案第一次庭审中，孙代榜等四名被告就集体翻供，称未曾殴打魏文华。关于承认殴打的供述是因为遭到“刑讯逼供”和“诱供”。而在二审中，四被告又称，公安机关并无“殴打”、“刑讯逼供”，但存在“诱供”和“恐吓”。

　　公诉人潜江市人民检察院，出示了天门市检察院反渎职侵权局对四名侦办此案的公安机关办案人员的调查笔录等一系列新证据，证明审讯过程中公安机关没有“刑讯逼供”和“诱供”。同时，法院也调取了公安机关审讯时的同步录音录像。

　　不过，被告人辩护律师依据部分讯问笔录辩称警方在问题设置等方面存在“诱供”嫌疑，同时指出，警方之所以“诱供”，可能是执行“有关领导的意思”——让这4个被告“一肩挑”起所有罪责。被告孙代榜也在最后陈词时表示，他只承担他应承担的部分罪责。

　　原告代理律师同样提出，根据天门市公安局的笔录证据，除了4名被告外，还有约20名城管人员参与殴打被害人，他们与4名被告构成“共同犯罪”，理应追究其故意伤害罪责。此前，代理人也向潜江市人民检察院提交了书面的“律师意见书”，要求该院责令天门市公安局继续侦查其他“共同犯罪嫌疑人”，如不便与本案一并审理，可另行起诉。但这一要求一直未获答复。

　　被害人之妻曾静芳气愤地说：“当时一起殴打我丈夫的还有那么多人，60多个证人在场看到了的，为什么他们现在什么事都没有，还在照样上班？”

　　死者家属质疑死因鉴定有“猫腻”

　　对于被害人魏文华的死亡原因，湖北省公安厅作出的刑事科学技术鉴定书结论是“魏文华患有冠心病，因外伤诱发冠心病急性发作而死亡”。然而，死者家属及原告代理律师却对此多有质疑，并多次提出重新鉴定的要求。

　　庭审中，公诉人出示了潜江市人民检察院法医意见等证据，称该鉴定是真实有效的。四被告的辩护律师也认为该死亡鉴定结论是“科学的”、“公正的”、“客观的”。孙代榜的辩护律师称，基于这个鉴定结论，天门城管的殴打行为与魏文华的死亡之间不存在刑法上的因果关系。他还称，死者身上的外伤不排除是“便衣”与家属抢夺尸体时在地上拖行十余米所致。

　　而原告代理律师北京义派律师事务所律师徐建国等认为，公诉方提供的证据并不能证明死亡鉴定结论是客观真实的，徐建国还当庭质问：“你们敢不敢重新鉴定？”此前，他们已经向天门市公安局、天门市人民检察院、潜江市人民检察院、潜江市人民法院提出“对直接导致魏文华的死因事项进行重新鉴定”的申请，但一直没得到口头或书面的正式回复。而且，原告代理律师提出，鉴于鉴定死亡结论的专业性，如果不同意进行重新鉴定，他们要求死亡结论的鉴定人出庭作证。据称，2008年7月6日，原告代理律师向潜江市人民法院提交通知证人（鉴定人）出庭作证的申请，但也同样没有得到回复。

　　被害人家属则完全不相信魏文华生前患有冠心病，理由包括，家人和亲友从未听说他患此病，去年下半年，即魏文华去世前仅几个月时，他曾因糖尿病住院，在医院体检时并未查出患冠心病；此前不久魏文华参加公司年度体检时，也未听说查出患有冠心病。而“冠心病”的因素，将对被告量刑轻重产生很大影响。被告人之弟魏文中甚至当庭提出鉴定存在诸多“疑点”。

　　对此，法庭宣布，将在判决之前就是否同意重新鉴定做出正式答复。

　　当日11时许，法庭宣布休庭，本案将择日宣判。